Kép forrása

A Gizmodo korábbi Facebook dolgozók beszámolóira hivatkozva május elején írt arról, hogy az oldal szerkesztői ténylegesen beleavatkoznak az egyelőre hazánkban nem elérhető felkapott témák listájába, holott elméletben a Trending Topics célja pont az lenne, hogy megmutassa mi az, amiről a legtöbben beszélnek az oldalon. A cikk szerint bizonyos (főként konzervatív) témák vagy megszólalók nem kerültek be a listába, hiába voltak népszerűek, míg máskor olyan témák is felkerültek a listára, amelyekről valójában nem sok ember beszélt. A cikk megjelenése után John Thune republikánus szenátor is felszólította a Facebookot, hogy reagáljon az ellene felhozott vádakra, és tisztázza, hogy miért szűri a konzervatív tartalmat a Trending témák közül.

A hírre reagálva a Facebook tagadta, hogy a hírek lajstromozásánál elfogultak lennének bizonyos témák vagy vélemények irányába, elmondásuk szerint "szigorú szabályok vonatkoznak arra, mi kerülhet a trendtémák közé, semlegesen és elfogulatlanul. A szabályok nem engedik meg, hogy a hírekkel foglalkozó részleg politikai alapon szelektáljon a témák között, és azt sem, hogy egyik, vagy másik nézőpontot előnyben részesítsék. Nem megengedett az sem, hogy bármelyik hírforrás kimaradjon a trending topikok közül."

A Guardian ezek után hozzájutott egy kiszivárgott belső dokumentumhoz, mely alapján egyértelművé vált, hogy a korábban állítottakkal ellentétben egy kis szerkesztői csapat dönt az aktuális Trending témákról. A legfontosabb témákat az alapján határozzák meg, hogy kiemelt hírként kezeli-e legalább 5 a Facebook által kiemelt 10 hírportálból (BBC News, CNN, Fox News, The Guardian, NBC News, The New York Times, USA Today, The Wall Street Journal, Washington Post, Yahoo News, Yahoo). Emellett a cégnek van egy több mint 1.000 megbízható forrást tartalmazó listája, amelyek közül szemezgetnek a Trending témákhoz. A Guardian cikkében az Associated Press gyakorlatához hasonlítja a szerkesztői mechanizmust, hozzátéve, hogy voltaképpen ezzel a Facebook a világ legnagyobb hírügynökségévé vált.

A dokumentum nem támasztja alá, hogy bármilyen ideológia mentén szűrték volna a megjelenített híreket, csupán azt bizonyítja, hogy mégsem algoritmus, hanem szerkesztői döntés eredménye az, hogy mely cikkek lesznek felkapottak a Facebookon. Ennek ellenére egyre többen vádolják elfogultsággal az Trending oldal szerkesztőit, és azt követelik, hogy a cég hozza nyilvánosságra annak teljes működési mechanizmusát, hiszen megdőlni látszik a Facebook korábban oly büszkén hirdetett elfogulatlansága.

A Facebook végül nyilvánosságra hozta a Trending témák kiválogatásának módszerét is. Eszerint első körben egy algoritmus azonosítja, hogy mi az, amiről a felhasználók feltűnően sokat posztolnak, majd ugyanez az algoritmus megvizsgálja az említett weboldalakat, hogy olyan híreket is felvehessenek a listába amiről az emberek még nem kezdtek el beszélni. A hírek ezek után kerülnek a szerkesztők elé, akik bizonyos szempontok alapján megvizsgálják, szűrik és kategorizálják a híreket, majd ezeket keresztülengedik egy újabb algoritmuson, amely személyre szabja azt az egyes felhasználók számára.

Szerdán Mark Zuckerberg, a Facebook alapítója és vezérigazgatója találkozott több konzervatív vezető személyiséggel, többek közt a CNN vagy a Fox News riporterével, valamint Donald Trump kampányfőnökével. Igyekezett megnyugtatni őket a kialakult helyzettel kapcsolatban, valamint körbevezette őket a Facebook központjában. A találkozót a jelenlévők többsége igen produktívnak értékelte, Arthur Brooks, az egyik résztvevő például ezt írta a találkozóról saját Facebook-oldalán: „A Facebooknál tisztában vannak vele, hogy rengeteg konzervatív-amerikai felháborodott, amikor azt olvasta, hogy az oldal alkalmazottjai cenzúrázhatják a konzervatívnak ítélt tartalmakat. Tárgyaltunk a lehetséges megoldásokról és stratégiákról, amellyel megakadályozható lehet a jövőben a szándékos és a nem tudatos cenzúra egyaránt.”

A mostani esetnek talán nagyobb a füstje, mint a lángja, hiszen ha valóban igaz, amit a Facebook, és a cég korábbi alkalmazottjai állítanak, nincsen szó bizonyos vélemények tudatos és akaratos szűréséről (pláne nem az egész közösségi oldalra kiterjedően), csupán bebizonyosodott, hogy a látszat ellenére, a közösségi oldal valóban végez szerkesztői tevékenységet. Korábban már több blogbejegyzésben foglalkoztunk a Facebook szűrési és cenzúrázási kérdéseivel, ez idáig azonban a visszaélések többsége csupán az algoritmusok számlájára volt írható. Most azonban mindenki számára világossá vált, hogy a cégnek hatalmas befolyása lehet a demokratikus közvélemény kialakításában.

A botrány utáni felmérések alapján a Facebookot továbbra is megbízható hírforrásként kezeli a legtöbb felhasználó. Ha azonban nem nyilatkozik egy korábbi dolgozó az állítólagos visszaélésekről, a közvélemény soha nem tudta volna meg, hogy a Trending témákat nem egy pártatlan algoritmus rendezni, hanem hús-vér szerkesztők. Ez pedig két komoly kérdést vet fel: egyrészt vajon fogjuk-e tudni valaha, hogy hogyan működik a Facebook, hiszen az oldal működési mechanizmusai egyáltalán nem átláthatóak. Másrészt pedig elgondolkodtató, hogy valójában van-e bármilyen jogi kötelezettsége a Facebooknak azt illetően, hogy valóban pártatlannak kell lennie „hírszerkesztő” tevékenysége során. A válasz talán még ijesztőbb, hiszen jelenleg mindkét kérdésre nemmel felelhetünk. Ez pedig a jövőben olyan problémákhoz is vezethet, amelyek messze túlmutatnak azon, hogy vajon mi éppen a felkapott téma a közösségi oldalon.