Negatív tapasztalatok a hírközlési szolgáltatások igénybevétele kapcsán

A dokumentum letöltése (pdf)

Közzétéve: 2026. március 25.

A 2025 őszén készített kutatás célja annak felmérése volt, hogy:

  • telefonhasználat és online tevékenység esetén milyen gyakorisággal találkoznak a felhasználók bizonyos visszaélési típusokkal?
  • tudják-e, hogy hova érdemes fordulni segítségért, hol jelezhetik a visszaélést, ha áldozattá válnak, illetve a visszaélési kísérleteket?
  • estek-e áldozatául visszaélésnek? Ha igen, jelezték-e valamelyik szervnek, szervezetnek?
  • mit tesznek akkor, ha csak találkoznak a visszaélési kísérlettel, de nem válnak áldozattá?
  • tesznek-e megelőző intézkedéseket annak érdekében, hogy ne váljanak áldozattá? ha igen, akkor mit?

Adatfelvétel

Adatfelvétel ideje: 2025. november 3. – 2025. november 21.

Adatfelvétel módja: A kutatás 1000 fő megkeresésével, telefonos megkérdezés formájában zajlott.

Reprezentativitás: A minta reprezentatív a 15 évesnél idősebb lakosságra nem, kor, településtípus és iskolai végzettség szerint.

A számok összege a kerekítés miatt nem minden esetben 100. 1000 fős mintanagyság és 95 százalékos megbízhatósági szint esetén a maximális mintavételi hiba 3,1 százalék.

Szociodemográfiai jellemzők

1. táblázat: A megkérdezettek eloszlása a mintában
Demográfiai kategóriaCsoportArány
A kérdezett neme szerint férfi 48%
52%
A kérdezett életkora szerint 15-29 éves 21%
30-39 éves 22%
40-49 éves 23%
50-59 éves 14%
60+ 20%
A kérdezett iskolai végzettsége szerint alapfokú 14%
középfokú 59%
felsőfokú 27%
A kérdezett lakóhelye szerint Budapest 20%
Vármegyeszékhely, MJV 21%
Egyéb város 31%
Község, falu 27%
A kérdezett régió szerint Dunántúl 30%
Pest megye 31%
Alföld 27%

Bázis: Teljes minta  (N=1000); százalékos megoszlás

Vezetői összefoglaló

A pénzügyi és nem pénzügyi csalások előfordulása

  • Az anyagi kár okozására irányuló csalások közül a legmagasabb arányban hamis vagy hamisnak tűnő weboldalakkal találkoztak a 15 éves és annál idősebb magyarok, 77 százalékuk látott már ilyen oldalt élete során, és 71 százalék látott internetes oldalakon olyan terméket, ami nem tűnt valósnak. Bár a kutatásban résztvevők 66 százalékát hívták már ismeretlen számról csaló szándékkal, az elmúlt 12 hónapban csak 18 százalék tapasztalta meg ezt a negatív élményt. A nem anyagi kár okozására irányuló online csalások is elterjedtek: a válaszadók 68 százalékával fordult már elő ilyen típusú visszaélés élete során. A megkérdezettek 14 százalékát zaklatták már online, 5 százalékot az elmúlt 12 hónapban. A szülők 3 százaléka nyilatkozott úgy, hogy zaklatták már gyermekét, és 2 százalék válaszolt úgy, hogy az elmúlt 12 hónap során előfordult ilyen eset.
  • Az elmúlt 12 hónapban a leggyakoribb anyagi kár okozására irányuló megkeresési forma a csaló e-mail volt, melyet a megkérdezettek 34 százaléka tapasztalt meg, míg a nem anyagi kár okozására irányuló, online felületen tapasztalt negatív élmények között a hamis információ megjelenése (MI segítségével alkotott/deepfake tartalmak) és a megtévesztő hirdetések domináltak 28-28 százalékkal.

A csalások gyakorisága és anyagi hatása

  • A csalási kísérletek gyakran ismétlődnek: a csaló e-maileket fogadók 15 százaléka 2-5 alkalommal, 5 százalék 6-10 alkalommal, 8 százalék pedig több mint 10 alkalommal szembesült ezzel a negatív tapasztalattal az elmúlt 12 hónapban. Csaló szándékú sms-t a megkérdezettek 14 százaléka kapott 2-5 alkalommal, 3 százalék 6-10 alkalommal, 1 százalék pedig 10-nél több alkalommal. A hamis vagy hamisnak tűnő internetes oldalakat és tartalmakat tekintve a gyanús, hamisítottnak tűnő termékekkel való találkozás kapcsán jelenik meg a legmagasabb arányban ismétlődés, ahol 8 százalék 4-5 alkalommal, 16 százalék pedig ötnél is többször látott ilyen terméket.
  • Az anyagi kár okozása viszonylag ritka a kísérletek számához képest: a legmagasabb arányban, 3 százalékban a telefonhívások okoztak tényleges pénzügyi veszteséget a kutatás résztvevőinek. Az e-mailben, üzenetküldő alkalmazásokban, illetve sms-ben küldött csaló szándékú üzeneteket tekintve a károsultak aránya csupán 2-2-2 százalék a 15 éves és annál idősebb magyarok körében. A hamis internetes oldalak közül a webáruházak a kutatásban résztvevők 3 százalékát tévesztették meg, a befektetést kínáló oldalak, a közüzemi szolgáltatást kínáló oldalak, az online piacterek, valamint a banki oldalak pedig 2-2-2-2 százalékot.

Jelentési hajlandóság és tapasztalatok a hatóságokkal

  • A károsultak jelentési hajlandósága alacsony: a telefonos csalást az elmúlt 12 hónapban megtapasztalóknak 47 százaléka, míg a hamis oldalakkal találkozóknak, a csaló szándékú sms-t, valamint üzenetküldő alkalmazáson keresztül küldött üzenetet fogadóknak mindössze 30-30-30 százaléka tett bejelentést. A telefonos csalásokat leginkább az NMHH-nak (43 százalék) és a rendőrségnek (37 százalék) jelezték a bejelentők. A csaló szándékú e-mailek és hamis internetes oldalak, termékek bejelentői elsősorban a cégnek/hivatalnak/eredeti oldalnak (37-23 százalék) jelezték az eseteket. A bejelentések fogadása a telefonhívások esetén valósult meg a legmagasabb arányban, a csalást jelzők 62 százaléka nyilatkozott úgy, hogy minden esetben fogadták bejelentését, és 27 százalék azok aránya, akiknek jelzését nem minden esetben fogadták.
  • A hamis vagy gyanús oldalak bejelentőinek 57 százaléka volt elégedett az ügyintézéssel, míg a nem anyagi kár okozására irányuló csalások esetén az elégedettek aránya csupán 41 százalék. A hamis oldalakat, termékeket és a nem anyagi kár okozására irányuló internetes csalásokat tekintve az elégedetlenség legfőbb oka a visszajelzés hiánya, amit a panaszosok 32-42 százaléka kifogásolt. Azok a válaszadók, akik nem tettek bejelentést, leggyakrabban azzal indokolták döntésüket, hogy nem érte őket komoly kár (például a csaló szándékú e-maileket fogadók 45 százaléka jelölte meg ezt a válaszlehetőséget, a csaló sms-ek áldozatainak esetén 42 százalék, a közösségi oldalon keresztül érkező üzenetek fogadóit tekintve pedig 41 százalék).

Részletes tapasztalatok csatornánként

  • A telefonos csalások terén a válaszadók 28 százalékát belföldi és külföldi számról is keresték az elmúlt 12 hónapban csaló szándékkal, 14 százalékot csak belföldi számról, 7 százalékot pedig csak külföldi számról. A hívások során a legmagasabb arányban előforduló negatív tapasztalat a személyes vagy banki adatok kicsalására irányuló kísérlet volt, melyet az áldozatok 43 százaléka jelölt meg. Üzenetküldő alkalmazásokban a kutatás résztvevőinek 12 százalékát hívták fel csalók az elmúlt 12 hónapban, és 19 százalékuk kapott csaló szándékkal írt üzenetet ilyen felületen. A digitális tudatosságot jelzi, hogy az üzenetküldő alkalmazásokat használók 77 százaléka tudja, hogy le lehet tiltani a telefonszámokat.
  • Az SMS-alapú visszaélések a megkérdezettek 25 százalékát érintették az elmúlt 12 hónapban, és ezen üzenetek az esetek 76 százalékában valamilyen csomagküldő szolgálat nevében íródtak. Hasonló a helyzet a csaló e-mailekkel is, melyek 65 százaléka meg nem rendelt csomagokról szólt, és a válaszadók 55 százaléka nyilatkozott úgy, hogy a kapott üzenetek mindegyikében szerepelt link.
  • Az online vásárlások során tapasztalt problémákat vizsgálva látható, hogy a vásárlók 59 százaléka kapott a képeknél rosszabb minőségű terméket, 30 százalékukkal pedig előfordult már, hogy egyáltalán nem érkezett meg a rendelés.

Tudatosság és prevenció

  • A 15 éves vagy annál idősebb magyar lakosság jelentős része tájékozódott már az egy csalástípusok elleni védekezési lehetőségekről: 65 százalékuk találkozott már telefonos, 66 százalékuk pedig internetes csalások elleni tájékoztatóval. Az internetes vagy telefonos zaklatás elleni védekezésről a kutatásban résztvevők 53 százaléka szerzett információt. A telefonos és internetes csalások elleni védekezéssel kapcsolatos tájékoztatás elsődleges forrása mindkét esetben a pénzintézetek honlapja vagy közleménye volt 51, illetve 46 százalékkal. Ezt követik az internetes híroldalak 42-41 százalékos említési aránnyal, majd a közösségi híroldalak, mely információforrást a telefonos és internetes csalástípusok elleni védekezésről tájékozódók 36-36 százaléka jelölt meg. Online zaklatás elleni védelemről elsősorban internetes híroldalakról (39 százalék) tájékozódtak azon válaszadók, akik találkoztak már információval a témával kapcsolatban.
  • A KiberPajzs ismertsége 39 százalékos a teljes mintában.

Pénzügyi csalások

Leginkább hamis, vagy annak látszó weboldalakkal (77 százalék) találkoztak a kutatás résztvevői a vizsgált anyagi kár okozására irányuló csalások közül, 53 százalék tapasztalt ilyet az elmúlt 12 hónapban, és 16 százalék jelentette. Ismeretlen telefonszámról a megkérdezzetek 66 százalékát hívtak, ezt 18 százalék tapasztalta meg az elmúlt 12 hónapban, és 8 százalék jelentette. Csaló szándékú e-mailt 53 százalék kapott, 34 százalék az elmúlt 12 hónap során, a jelentők aránya pedig ezen csalástípus esetén 10 százalék.

2. táblázat: Kérdés1: Kérem, jelölje meg, hogy az alábbiak közül melyek fordultak már elő Önnel élete során!; Kérdés2: Előfordult-e Önnel az elmúlt 12 hónapban?; Kérdés3: Jelentette az esetet, eseteket valamilyen hatóság vagy szolgáltató felé?
(Bázis: Teljes minta (N=1000); százalékos megoszlás )
Válaszok a kérdésekre

Hamis, vagy hamisnak látszó oldalak
(pl. bank, webáruház, online piactér stb.)

Konverziós ráta

Ismeretlen/gyanús telefonszámról hívták
és negatív tapasztalat érte

Konverziós ráta

Ismeretlen e-mail címről e-mailt
kapott csaló szándékkal

Konverziós ráta

Ismeretlen/gyanús
telefonszámról kapott sms-t

Konverziós ráta
Jelentette 16%   8%   10%   7%  

Elmúlt 12 hónapban előfordult

53% 30%* 18% 46% 34% 31% 25% 30%

Valaha előfordult

77% 68% 66% 27% 53% 64% 49% 51%
Válaszok a kérdésekre

Közösségi oldalakon írtak
ismeretlenek csaló szándékkal

Konverziós ráta

Ismeretlen/gyanús telefonszámról, vagy profilról
kapott üzenetküldő alkalmazásban üzenetet

Konverziós ráta

Ismeretlen/gyanús telefonszámról/profilról hívták
üzenetküldő alkalmazásban és negatív tapasztalat érte

Konverziós ráta
Jelentette 6%   6%   nincs adat  

Elmúlt 12 hónapban előfordult

16% 37% 24% 24% 4% 48%

Valaha előfordult

34% 47% 31% 75% 27% 15%

* Konverziós ráta: az adott csalást, visszaélést életükben megtapasztalók hány százaléka tapasztalta meg az elmúlt 12 hónapban is, és azok hány százaléka jelentette

Nem pénzügyi csalások

Anyagi kár okozására nem irányuló csalással a kutatásban résztvevők 68 százaléka találkozott az interneten, 53 százalék tapasztalt ilyet az elmúlt 12 hónapban, és 19 százalék azok aránya, akik jelentettek ilyen ügyet. A megkérdezettek 14 százalékát zaklatták valaha online felületen, 5 százalékot az elmúlt 12 hónapban, gyermekéről a szülők 3-2 százaléka nyilatkozott így, és ezeket az ügyeket csupán 2 százalék jelentette.

3. táblázat: Kérdés1: Kérem, jelölje meg, hogy az alábbiak közül melyek fordultak már elő Önnel élete során!; Kérdés2: Előfordult-e Önnel az elmúlt 12 hónapban?; Kérdés3: Jelentette az esetet, eseteket valamilyen hatóság vagy szolgáltató felé?
(Bázis: Teljes minta (N=1000); százalékos megoszlás )
Válaszok a kérdésekre

Nem anyagi kár érte
az interneten

Konverziós ráta

A kérdezettet zaklatták
online/közösségi felületen

Konverziós ráta

A kérdezett gyermekét zaklatták
online/közösségi felületen

Konverziós ráta
Jelentette 19%   2%   2%  

Elmúlt 12 hónapban előfordult

53% 36%* 5%   2%  

Valaha előfordult

68% 78% 14% 38% 3% 67%

 

Bázis: Akiket az interneten ért valamilyen nem anyagi kár élete során (N=681)

Azok körében, akiknek van gyermeke (N=626)

* Konverziós ráta: az adott csalást, visszaélést életükben megtapasztalók hány százaléka tapasztalta meg az elmúlt 12 hónapban is, és azok hány százaléka jelentette

4. táblázat: Anyagi kár okozására nem irányuló csalások /Bázis: Akiket az interneten ért valamilyen nem anyagi kár élete során (N=681)/
EsetekArány
Hamis információ megjelenése, MI segítségével alkotott/deepfake képek valós eseményként, személyekként mutat 41%
Megtévesztő online hirdetések megjelenése 40%
Ismeretlenek vették fel velem a kapcsolatot csaló szándékkal (adathalászat, romantikus csalás) 22%
Illegális, pl. valamely közösség ellen uszító tartalom megjelenése 21%
Posztjainak (bejegyzéseinek) vagy hozzászólásainak törlése megfelelő indoklás nélkül 10%
Felhasználói fiókja felfüggesztése megfelelő indoklás nélkül 9%
Felhasználói fiókja elérhetetlenné válása megfelelő indoklás nélkül 8%
Egyéb 1%
Egyiket sem tapasztaltam 14%
Nem tudom, nem válaszolok 8%

Csalás tapasztalása telefonos, internetes szolgáltatások használata során

A vizsgált csalásokat, visszaéléseket tekintve látható, hogy életük során a válaszadók legmagasabb arányban az interneten böngészve találkoztak olyan termékkel vagy ajánlattal, amely nem tűnt valósnak (71 százalék). Ezt követi az ismeretlen vagy gyanús telefonszámról csaló szándékkal érkező hívás (66 százalék), majd az ismeretlen e-mail címről csaló szándékkal küldött e-mail (53 százalék).

5. táblázat: Kérdés: Kérem, jelölje meg, hogy az alábbiak közül melyek fordultak már elő Önnel élete során! /Bázis: Teljes minta (N=1000); százalékos megoszlás /
EsetekArány
Az interneten böngészve olyan termékkel vagy ajánlattal találkozott, amelyek nem tűntek valósnak 71%
Ismeretlen vagy gyanús telefonszámról hívták telefonján csaló szándékkal 66%
Ismeretlen e-mail címről e-mailt kapott csaló szándékkal 53%
Hamis információval találkozott, pl. MI segítségével generált/deepfake képek valósként mutatva 50%
Ismeretlen vagy gyanús telefonszámról kapott sms-t csaló szándékkal 49%
Közösségi oldalakon írtak ismeretlenek csaló szándékkal 34%
Ismeretlen/gyanús telefonszámról/profilról kapott üzenetküldő alkalmazásban üzenetet csaló szándékkal 31%
Online vásárlásnál eladó/szolgáltatás nyújtója a vételár átutalása után nem teljesített teljesített 27%
Ismeretlen/gyanús telefonszámról/profilról hívták üzenetküldő alkalmazáson keresztül csaló szándékkal 27%
Online felületen valamilyen illegális, pl. egy közösség ellen uszító tartalommal találkozott 26%
Internetes keresőprogramon a hirdetések között megjelenő, hamisított weboldalon át próbálták kicsalni adatait 21%
Törölték posztját (bejegyzését), hozzászólását közösségi oldalon 21%
Felfüggesztették felhasználói fiókját egy közösségi oldalon, vagy online felületen 16%
Elérhetetlenné vált felhasználói fiókja egy közösségi oldalon, vagy online felületen 15%
Online zaklatták szexuális céllal 14%
Gyermekeit online zaklatták szexuális céllal 2%
Ezek közül egyik sem 5%
Nem tudom, nem válaszolok 2%

Pénzügyi célú csaló szándék tapasztalása az elmúlt egy évben

Az elmúlt 12 hónapban tapasztalt, anyagi kár okozására irányuló megkeresések közül a teljes minta tagjai legmagasabb arányban a csaló szándékú e-mailt (34 százalék), a hamis vagy gyanús internetes oldalak közül pedig a hamis, vagy hamisnak látszó webáruházakat (29 százalék) említették meg. (Míg az bal oldali diagram kategóriáinak esetén a csaló szándék bebizonyosodott, addig a jobb oldali diagramon felsorolt, interneten látott oldalak, lehet, hogy csak hamisnak látszottak, de valójában nem azok, ezért a két diagram adatai nem összehasonlíthatóak, külön lettek ábrázolva.)

6. táblázat: Kérdés: Amik előfordultak az elmúlt 1 évben /Bázis: Teljes minta (N=1000); százalékos megoszlás /
EsetekArány
Csaló szándékú email 34%
Csaló szándékú sms 25%
Csaló szándékú üzenet üzenetküldő alkalmazásokon keresztül 24%
Csaló szándékú telefonhívás 18%
Csaló szándékú üzenet közösségi médiaoldalon keresztül 16%
Csaló szándékú hívás üzenetküldő alkalmazáson keresztül 4%
Hamis, vagy hamisnak látszó webáruházat látott 29%
Hamis, vagy hamisnak látszó befektetéseket kínáló oldalakat látott 20%
Hamis, vagy hamisnak látszó online piactereket látott 17%
Hamis, vagy hamisnak látszó, közüzemi szolgáltatást kínáló oldalakat (például energiaszolgáltató, telefonszolgáltató) látott 14%
Hamis, vagy hamisnak látszó banki oldalakat látott 13%
Hamis, vagy hamisnak látszó hatósági oldalakat (rendőrség, földhivatal) látott 7%

Ahányszor anyagi kár okozására irányuló megkeresés érte

Csaló szándékú e-mailt a kutatásban résztvevők 34 százaléka kapott, 4 százalék 1 alkalommal, 15 százalék 2-5 alkalommal, 5 százalék 6-10 alkalommal, 8 százalék pedig 10-nél több alkalommal. Csaló szándékú sms-t a megkérdezett 25 százaléka fogadott, 6 százalék 1 alkalommal, 14 százalék 2-5 alkalommal, 3 százalék 6-10 alkalommal, 1 százalék pedig 10-nél több alkalommal. Üzenetküldő alkalmazáson keresztül a válaszadók 24 százaléka kapott csaló üzenetet, 9 százalékot 2-5 alkalommal kerestek. Telefonon a megkérdezettek 18 százalékát keresték csaló szándékkal, 9 százalékot 2-5 alkalommal. Csaló szándékú üzenetet 16 százalék kapott közösségi médiaoldalon keresztül, 9 százalék 2-5 alkalommal, üzenetküldő alkalmazáson keresztül pedig 4 százalékot hívtak, 2 százalékot 2-5 alkalommal.

7. táblázat: Kérdés1: Ahányszor negatív tapasztalat érte az egyes anyagi kár okozására irányuló csalások megtapasztalása során. Kérdés2: Amik előfordultak az elmúlt 1 évben.
/Bázis: Teljes minta (N=1000); százalékos megoszlás/
 Esetek tapasztalta 1 alkalommal 2-5 alkalommal 6-10 alkalommal 10-nél több alkalommal
Csaló szándékú email 34% 4% 15% 5% 8%
Csaló szándékú sms 25% 6% 14% 3% 1%
Csaló szándékú üzenet üzenetküldő alkalmazásokon keresztül 24% 4% 9% 3% 1%
Csaló szándékú telefonhívás 18% 4% 9% 2% 1%
Csaló szándékú üzenet közösségi médiaoldalon keresztül 16% 3% 9% 2% 2%
Csaló szándékú hívás üzenetküldő alkalmazáson keresztül 4% 1% 2% 0% 0%

Internetes oldalakon megjelenő hamis vagy hamisnak látszó tartalmak

A megkérdezettek 34 százaléka látott az elmúlt 12 hónapban olyan terméket, ami hamisítottnak tűnt, vagy gyanús volt kép alapján, 3 százalék egyszer, 7 százalék 2-3 alkalommal, 8 százalék 4-5 alkalommal, 16 százalék pedig több mint 5 alkalommal. Hamis, vagy hamisnak látszó webáruházzal a kutatásban résztvevők 29 százaléka találkozott, 11 százalék 2-3 alkalommal, 8 százalék 4-5 alkalommal. Hamis, vagy hamisnak látszó befektetési oldalakat a válaszadók 20 százaléka látott, 9 százalék 2-3 alkalommal. Olyan online piactereket, melyek hamisak voltak, vagy hamisnak tűntek, a válaszadók 17 százaléka fedezett fel, 6 százalék 2-3 alkalommal, 4 százalék 4-5 alkalommal, 5 százalék pedig több, mint 5 alkalommal.

8. táblázat: Kérdés1: Az interneten böngészve az alábbiak közül melyeket tapasztalta az 12 hónapban?
Kérdés2: Hányszor tapasztalta ezeket?
/Bázis: Teljes minta (N=1000); százalékos megoszlás/
 Esetek tapasztalta egyszer 2 - 3 alkalommal 4 - 5 alkalommal több mint 5 alkalommal
Olyan terméket látott, ami hamisítottnak tűnt, vagy gyanús volt kép alapján (pl.: mesterséges intelligenciával alkotott kép): 34% 3% 7% 8% 16%
Hamis, vagy hamisnak látszó webáruházakat látott 29% 3% 11% 8% 7%
Hamis, vagy hamisnak látszó befektetéseket kínáló oldalakat látott 20% 3% 9% 4% 5%
Hamis, vagy hamisnak látszó online piactereket látott 17% 2% 6% 4% 5%
Hamis, vagy hamisnak látszó, közüzemi szolgáltatást kínáló oldalakat látott (például energiaszolgáltató, telefonszolgáltató) 14% 3% 5% 4% 3%
Hamis, vagy hamisnak látszó banki oldalakat látott 13% 2% 5% 3% 3%
Hamis, vagy hamisnak látszó hivatali, hatósági oldalakat látott (rendőrség, földhivatal) 7% 2% 3% 1% 1%

Nem pénzügyi célú csaló szándék tapasztalása az elmúlt egy évben

Az elmúlt 12 hónapban a nem anyagi kár okozására irányuló csalások közül a hamis információ, például MI segítségével alkotott/deepfake képek megjelenése (28 százalék) és a megtévesztő online hirdetések megjelenése (28 százalék) volt a leggyakoribb. Ezt követte az ismerkedésnek tűnő kapcsolatfelvétel csaló szándékkal, ezt a válaszlehetőséget az összes válaszadó 15 százaléka jelölte meg.

9. táblázat: Kérdés: Amik előfordultak az elmúlt egy évben /Bázis: Teljes minta (N=1000); százalékos megoszlás /
EsetekArány
Hamis információ megjelenése, MI segítségével alkotott/deepfake képek valós eseményként, személyekként mutat 28%
Megtévesztő online hirdetések megjelenése 28%
Ismeretlenek vették fel velem a kapcsolatot csaló szándékkal (adathalászat, romantikus csalás) 15%
Illegális, pl. valamely közösség ellen uszító tartalom megjelenése 14%
Posztjainak (bejegyzéseinek) vagy hozzászólásainak törlése megfelelő indoklás nélkül 7%
Felhasználói fiókja felfüggesztése megfelelő indoklás nélkül 6%
Felhasználói fiókja elérhetetlenné válása megfelelő indoklás nélkül 6%
Online szexuális zaklatás 5%
Gyermek szexuális zaklatása 1%
Egyéb anyagi kárt nem okozó csalás 0%

Akiket ért anyagi kár pénzügyi csalás miatt

Az összes válaszadót tekintve a legmagasabb arányban a csaló szándékú telefonhívás miatt érte a megkérdezetteket anyagi kár (3 százalék), 2-2-2 százalék károsult anyagilag csaló szándékú e-mail, üzenetküldő alkalmazásokon keresztül érkezett csaló szándékú üzenet, valamint csaló szándékú sms miatt.

10. táblázat: Kérdés: Akiket anyagi kár ért az egyes pénzügyi csalások megtapasztalása során
/Bázis: Teljes minta (N=1000); százalékos megoszlás/
Esetek Arány
Csaló szándékú telefonhívás 3%
Csaló szándékú email 2%
Csaló szándékú üzenet üzenetküldő alkalmazásokon keresztül 2%
Csaló szándékú sms 2%
Csaló szándékú üzenet közösségi médiaoldalon keresztül 1%

A negatív tapasztalatok jelentése

Az egyes csalástípusok, visszaélések áldozatait tekintve látható, hogy a negatív tapasztalatok közül legmagasabb arányban (47 százalék) a csaló szándékú telefonhívást  jelentették az elmúlt 12 hónapban azok, akik tapasztaltak ilyet. Ezt követi a közösségi médiaoldalon keresztül küldött üzenet (37 százalék), majd a nem anyagi kár okozására irányuló internetes csalás (36 százalék). A csaló szándékú e-maileket 31 százalékban jelentették azok, akik megtapasztalták ezen csalástípust.

11. táblázat: Kérdés: Jelentette-e az esetet az egyes pénzügyi csalások megtapasztalása során
/Bázis: Akiknek kárt okozott az adott csalástípus – soronkénti bázisok; százalékos megoszlás/
 Esetek Igen, minden alkalommal Igen, de kevesebbszer, mint ahányszor negatív tapasztalat ért  Jelentette
Csaló szándékú telefonhívás (N=180) 26% 20% 47%
Csaló szándékú üzenet közösségi médiaoldalon keresztül (N=161) 24% 13% 37%
Anyagi kárt nem okozó online csalás (N=532) 16% 20% 36%
Csaló szándékú email (N=342) 14% 16% 31%
Hamisnak látszó oldalak (banki oldal, webáruház, online piactér, stb.) (N=528) 14% 16% 30%
Csaló szándékú sms (N=248) 17% 13% 30%
Csaló szándékú üzenet üzenetküldő alkalmazásokon keresztül (N=188) 19% 11% 30%

Akiknek jelentették az egyes csalástípusokat

Pénzintézethez a telefonos csalást bejelentők 43 százaléka fordult, a csaló e-mailt jelentők 26 százaléka, és a hamis vagy gyanús oldalról beszámolók 23 százaléka. A telefonszolgáltatót a csaló szándékú telefonhívást jelentők 37 százaléka kereste fel, az internetszolgáltatót a csaló e-mailt jelentők 20 százaléka, és a hamis oldalt jelentők 17 százaléka. A rendőrséget a csaló telefonhívásokat jelentők 27 százaléka kereste fel, csaló szándékú e-mailt 20 százalék jelentett a rendőrségnek, hamis vagy hamisnak tűnő oldalakat pedig 19 százalék. A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóságot a csaló szándékú telefonhívást jelentők 2 százaléka kereste fel, csaló szándékú e-mail esetén 6 százalék jelentett az NMHH-nak, hamis vagy hamisnak tűnő oldalak esetén pedig 5 százalék.

12. táblázat: Kérdés: Kinek jelentette a negatív tapasztalatot, tapasztalatokat?
/Bázis: Akik jelentették az egyes csalástípusokat – soronkénti bázis; százalékos megoszlás /
 Intézet Csaló szándékú telefonhívás (N=84) Csaló szándékú e-mail (N=105) Hamis, vagy hamisnak látszó oldalak (banki oldal, webáruház, online piactér stb.) (N=158)
Pénzintézet 43% 26% 23%
Telefonszolgáltató/Internetszolgáltató 37% 20% 17%
Rendőrség 27% 20% 19%
A cég, hivatal, aminek nevében hívták/ Az eredeti oldal, amit hamisítani próbáltak 21% 37% 23%
Fogyasztóvédelmi hatóság 11% 6% 20%
Adatvédelmi hatóság 6% 8% 11%
Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság 2% 6% 5%
Jogsegélyszolgálat/ Segélyszervezet/szolgálat 2% 2% 2%

A jelzések fogadása az egyes csalások esetén

A csaló szándékú telefonhívások bejelentéseit fogadták a legmagasabb arányban minden esetben (62 százaléka jelölte meg a bejelentőknek), ezt követi a csaló e-mail és a hamis oldalak bejelentése (55-55 százalék nyilatkozott így a bejelentők körében). A legkevésbé az anyagi kárt nem okozó online csalások bejelentését fogadták minden esetben (49 százaléka jelölte meg az érintetteknek).

13. táblázat: Kérdés: Fogadták a jelzését a bejelentés során?
/Bázis: Akik jelentették a negatív tapasztalatot (soronkénti bázis); százalékos megoszlás /
 Esetek Igen, minden esetben Nem minden alkalommal Soha nem fogadták NT/NV
Csaló szándékú telefonhívás (N=84) 62% 27% 6% 5%
Csaló szándékú email (N=105) 55% 26% 8% 11%
Hamis, vagy hamisnak látszó oldalak (banki oldal, webáruház, online piactér stb.) (N=158) 55% 27% 6% 12%
Anyagi kárt nem okozó online csalás (N=192) 49% 31% 10% 10%

Tapasztalatok a jelzések fogadása után

A csaló szándékú e-mailek jelentőit tekintve 52 százalék kapott tájékoztatást a tervezett lépésekről és 37 százalék arról, hogy megvizsgálják a bejelentést, míg a hamis vagy gyanús oldalak esetén ezek a tapasztalatok 35 és 38 százalékos arányban jelentek meg, a nem anyagi kár okozására irányuló csalásoknál pedig 35 és 36 százalékos arányban. Az ügy kivizsgálása a hamis weboldalak jelentése esetén történt meg a legmagasabb arányban 25 százalékkal, a nem anyagi kár okozására irányuló csalásoknál 22 százalék, a csaló szándékú e-mailnél pedig 18 százalék jelölte meg ezt a tapasztalatot. Arról, hogy hova forduljon, az érintettek 9 százalékát tájékoztatták csaló e-mail esetén, 12 százalékot a hamis oldalakat tekintve, és 14 százalékot az anyagi kárt nem okozó internetes csalások esetén. Az egyéb konkrét segítségnyújtások, mint például a kártérítés vagy a jogi segítségnyújtás, minden vizsgált, 75-ös elemszámot elérő csoportban 10 százalék alatt maradtak. Érdekesség, hogy az anyagi kárt nem okozó csalásoknál az esetek 15 százalékában felülvizsgálták az ügyet, viszont megjelent egy 14 százalékos réteg is, akiket arról tájékoztattak, hogy nem tudnak foglalkozni a bejelentésükkel.

14. táblázat: Kérdés: Mit tapaszalt, miután fogadták a jelzését?
/Bázis: Akik jelentették a negatív tapasztalatot (soronkénti bázis); százalékos megoszlás /
 Esetek Tájékoztatták, hogy megteszik a lehetséges intézkedéseket Tájékoztatták, hogy megvizsgálják a bejelentést  Kivizsgálták az ügyet Tájékoztatták, hogy nem tudnak foglalkozni a bejelentéssel Tájékoztatták arról, hogy a továbbiakban hova forduljon Jelentették az ügyet más szervezetnek Jogi segítséget kapott Kártérítést kapott Felülvizsgálták az ügyet Nem foglalkoztak az üggyel Egyéb NT/NV
Csaló szándékú email (N=85) 52% 37% 18% 9% 5% 6% 5% 3% - 5% 0% 7%
Hamis, vagy hamisnak látszó oldalak (banki oldal, webáruház, online piactér stb.) (N=129) 35% 38% 25% 12% 16% 11% 7% 6% nincs adat nincs adat 1% 6%
Anyagi kárt nem okozó online csalás (N=154) 35% 36% 22% 14% 10% 7% 3% nincs adat 15% nincs adat 3% 2%

Elégedettség az ügyintézéssel az egyes csalások esetén

Azon megkérdezettek körében, akiknek hamis oldalon tapasztalt, anyagi kár okozására irányuló csalás esetén fogadták jelzését, 57 százalék volt elégedett az ügyintézéssel, 27 százalék volt teljesen elégedett, 30 százalék pedig inkább. Azon válaszadók között, akiknek fogadták a jelzését csaló szándékú e-mail esetén, 53 százalék fejezte ki elégedettségét az ügyintézéssel kapcsolatban, 34 százalék volt teljesen elégedett, és 19 százalék volt inkább elégedett. Azon megkérdezettek, akiknek fogadták a jelzését anyagi kárt nem okozó csalás esetén, 41 százalékban voltak elégedettek az ügykezeléssel, 26 százalék teljes mértékben, 15 százalék inkább elégedett volt.

15. táblázat: Kérdés: Kérjük, értékelje, hogy összességében mennyire volt elégedett az ügykezeléssel a bejelentés(ek) kapcsán?
/Bázis: Akiknek fogadták a jelzését, mikor negatív tapasztalatot jelentett (soronkénti bázis); százalékos megoszlás /
 Esetek 5 - Teljes mértékben elégedett volt 4 3 2 1- Egyáltalán nem volt elégedett NT/NV top2
Hamis, vagy hamisnak látszó oldalak (banki oldal, webáruház, online piactér stb.) (N=129) 27% 30% 24% 10% 8% 1% 57%
Csaló szándékú email (N=85) 34% 19% 24% 9% 11% 3% 53%
Anyagi kárt nem okozó online csalás (N=154) 26% 15% 31% 13% 15% 0% 41%

Amiért nem jelentették az esetet

Leginkább azért nem jelentették az esetet az egyes csalástípusok áldozatai, mert nem tartották fontosnak / nem érte őket (komoly) kár, legmagasabb arányban a csaló szándékú email és a csaló szándékú sms kapcsán jelenik meg ez az ok az adott csalástípus áldozatainak körében (45-42 százalék). A második leggyakrabban előforduló ok az, hogy a hatóságok tehetetlenek, ezt a válaszlehetőséget a csaló szándékú sms-eket, illetve közösségi médiaoldalon keresztül érkező üzeneteket fogadók jelölték meg a legmagasabb arányban (30-30 százalék).

16. táblázat: Kérdés: Amikor nem jelentette az esetet, miért nem?
/Bázis: Akikkel előfordultak az egyes csalástípusok, de nem jelentették őket – soronkénti bázis; százalékos megoszlás/
 Esetek Nem tartottam fontosnak, nem ért (komoly) kár Úgysem fog kiderülni, hogy ki a tényleges elkövető. A hatóságok tehetetlenek, nem tesznek érdemi lépéseket, nem érdemes jelenteni Nem tudtam kinek lehet Már korábban is jelentettem hasonló ügyet, de a visszajelzést nem tartottam érdemi segítségnek Már korábban jelentettem, és azóta nem történt előrelépés az ügyben Már korábban jelentettem, és nem kaptam visszajelzést Szégyelltem, hogy ilyen eset történt Egyéb Nem tudom, nem válaszolok
Anyagi kárt nem okozó online csalás (N=445) 35% 22% 19% 19% 10% 10% 9% 1% 1% 12%
Hamis, vagy hamisnak látszó oldalak (banki oldal, webáruház, online piactér stb.) (N=456) 36% 24% 20% 16% 10% 10% 10% 3% 1% 13%
Csaló szándékú email (N=293) 45% 24% 26% 21% 9% 10% 12% 1% 1% 10%
Csaló szándékú sms (N=205) 42% 30% 27% 20% 10% 6% 8% 0% 1% 7%
Csaló szándékú üzenet üzenetküldő alkalmazásokon keresztül (N=153) 40% 18% 24% 23% 14% 12% 10% 2% 0% 8%
Csaló szándékú üzenet közösségi médiaoldalon keresztül (N=122) 41% 30% 33% 23% 10% 14% 8% 1% 2% 5%
Csaló szándékú telefonhívás (N=133) 38% 25% 26% 14% 10% 8% 15% 5% 0% 6%

Csaló szándékú telefonhívás az elmúlt 12 hónapban

Az elmúlt 12 hónapban a megkérdezettek 28 százalékát hívták belföldi és külföldi számról is, 14 százalékot csak belföldi számról, 7 százalékot pedig csak külföldi számról.

17. táblázat: Kérdés: Hívták Önt ismeretlen, vagy gyanús telefonszámról telefonján csaló szándékkal az elmúlt 12 hónapban?
/Bázis: Teljes minta (N=1000); százalékos megoszlás /
Esetek Arány
Igen, csak belföldi számról 14%
Igen, csak külföldi számról 7%
Belföldi és külföldi számról is hívtak 28%
Nem hívták 49%
NTNV 3%

Akik felvették a telefont, vagy visszahívták a számot

Az elmúlt 12 hónapban csaló szándékkal hívott válaszadók közül 56 százalék vette fel a telefont bármely alkalommal, 44 százalék soha. A visszahívás tekintetében látható, hogy a csalástípusban érintett válaszadók 10 százaléka hívott vissza a csalót, amikor kereste, 83 százalék nem, és 7 százalék próbálta, de nem volt visszahívható a szám.

18. táblázat: Kérdés1: Előfordult, hogy felvette a telefont az elmúlt 12 hónapban, amikor ismeretlen, vagy gyanús számról keresték, és kiderült, hogy csaló szándékkal hívják?
/Bázis1: Akiket hívtak telefonon csaló szándékkal az elmúlt 12 hónapban (N=483); százalékos megoszlás /
Esetek Arány
Igen 56%
Nem 44%
19. táblázat: Kérdés2: Előfordult, hogy visszahívta a számot?
/Bázis2: Akiket hívtak telefonon csaló szándékkal az elmúlt 12 hónapban (N=483); százalékos megoszlás /
Esetek Arány
Igen 10%
Nem 83%
Próbálta, de nem volt visszahívható 7%

A negatív tapasztalat típusa a csaló szándékú telefonhívás során

Azon megkérdezettek körében, akik felvették a telefont, vagy visszahívták a számot, amikor csaló szándékkal hívták őket, 43 százaléktól próbálták meg kicsalni személyes, vagy banki adatait valamely cég, vagy hatóság nevében, 24 százaléknak pedig nem létező fizetési kötelezettségről számoltak be a csalók valamely cégnek álcázva magukat. A kérdésre válaszolók 25 százalékát nem érte negatív tapasztalat csaló szándékú telefonhívás kapcsán.

20. táblázat: Kérdés: Érte valamilyen negatív tapasztalat, amikor felvette, vagy visszahívta az ismeretlen, vagy gyanús telefonszámot?
/Bázis: Akik felvették a telefont, vagy visszahívták a számot, amikor csaló szándékkal hívták őket (N=277); százalékos megoszlás /
Esetek Arány
Megpróbálták kicsalni személyes, vagy banki adatait valamely cég, vagy hatóság nevében 43%
Valamely cég nevében nem létező fizetési kötelezettségről számoltak be 24%
Ismerősnek adta ki magát a hívó, és pénzt szeretett volna kicsalni, pl. unokázós csalás 6%
A vártnál magasabb összeget számlázott ki a szolgáltató, miután visszahívta a számot 3%
Zsarolással, fenyegetéssel próbálkoztak 3%
Egyéb 3%
Nem ért negatív tapasztalat 25%
NT/NV 10%

Akiknek jelentettek csaló szándékú telefonhívást

Azon válaszadók, akik jelentették a csaló szándékú telefonhívást, a pénzintézetet keresték meg a legmagasabb arányban (43 százalék). Ezt követi a telefonszolgáltató (37 százalék) és a rendőrség (27 százalék).

21. táblázat: Kérdés: Kinek jelentette a negatív tapasztalatot, tapasztalatokat?
/Bázis: Akik jelentették, amikor csaló szándékkal hívták őket (N=84); százalékos megoszlás/
Intézet Arány
Pénzintézet 43%
Telefonszolgáltató 37%
Rendőrség 27%
A cég, hivatal, aminek nevében hívták 21%
Fogyasztóvédelmi hatóság 11%
Adatvédelmi hatóság 6%
Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság 2%
Jogsegélyszolgálat 2%
Egyéb 4%
NT/NV 0%

Csaló szándékú hívás üzenetküldő alkalmazásokban az elmúlt 12 hónapban

A kutatásban résztvevők 12 százalékát hívták üzenetküldő alkalmazáson keresztül csaló szándékkal az elmúlt 12 hónapban.

22. táblázat: Kérdés: Hívták ismeretlen / gyanús telefonszámról / profilról üzenetküldő alkalmazáson keresztül csaló szándékkal az elmúlt 12 hónapban?
/Bázis: Teljes minta (N=1000); százalékos megoszlás /
Esetek Arány
Igen 12%
Nem 87%
NT/NV 2%

Akik felvették, vagy visszahívták a számot az üzenetküldő alkalamazásban

Az elmúlt 12 hónapban üzenetküldő alkalmazásban csaló szándékkal hívott megkérdezettek közül 48 százalék vette fel a telefont legalább egyszer, 52 százalék soha. Az ismeretlen számok, vagy profilok visszahívóinak aránya 11 százalék, míg 89 százalék soha nem hívta vissza ezeket.

23. táblázat: Kérdés1: Előfordult, hogy felvette a telefont, amikor ismeretlen, vagy gyanús számról, profilról keresték üzenetküldő alkalmazáson keresztül, és kiderült, hogy csaló szándékkal hívták? /Bázis1: Akiket hívtak üzenetküldő alkalmazásokon keresztül csaló szándékkal az elmúlt 12 hónapban (N=118); százalékos megoszlás/
Esetek Arány
Igen 48%
Nem 52%
24. táblázat: Kérdés2: Előfordult, hogy visszahívta a számot, profilt? /Bázis2: Akiket hívtak üzenetküldő alkalmazásokon keresztül csaló szándékkal az elmúlt 12 hónapban (N=118); százalékos megoszlás/
Esetek Arány
Igen 11%
Nem 89%

Csaló szándékú sms az elmúlt 12 hónapban

A megkérdezettek 25 százaléka kapott csaló szándékú sms-t az elmúlt 12 hónapban.

24. táblázat: Kérdés: Írtak Önnek ismeretlen, vagy gyanús telefonszámról vagy profilról sms-t csaló szándékkal az elmúlt 12 hónapban?
/Bázis: Teljes minta (N=1000); százalékos megoszlás/
Esetek Arány
Igen 25%
Nem 72%
NT/NV 3%

Link a csaló szándékú sms-ben

Azon válaszadók körében, akik csaló szándékú sms-t kaptak az elmúlt 12 hónapban, 65 százalék nyilatkozott úgy, hogy az sms minden alkalommal tartalmazott linket, 19 százalék kevesebbszer látott linket, mint ahány üzenetet kapott, 10 százalék pedig sosem fedezett fel linket az sms-ekben.

25. táblázat: Kérdés: Tartalmazott linket az ismeretlen vagy gyanús telefonszámról, csaló szándékkal küldött sms?
/Bázis: Akiknek írtak sms-t csaló szándékkal az elmúlt 12 hónapban (N=248); százalékos megoszlás /
Esetek Arány
Igen, minden alkalommal 65%
Igen, de kevesebbszer, mint ahányszor negatív tapasztalat ért 19%
Nem 10%
NT/NV 6%

Csaló szándékú sms-ek tartalma

A csaló szándékú sms-ek legmagasabb arányban csomagküldő szolgálat nevében íródtak (76 százalék). Második helyen a nyereményjátékkal kapcsolatos tartalmat (38 százalék) említették azon válaszadók, akiknek írtak sms-t csaló szándékkal az elmúlt 12 hónapban, harmadik helyen pedig a bank, biztosító nevében íródott üzenetet (32 százalék).

26. táblázat: Kérdés: Mi volt az ismeretlen vagy gyanús telefonszámról, csaló szándékkal küldött sms, sms-ek tartalma?
/Bázis: Akiknek írtak sms-t csaló szándékkal az elmúlt 12 hónapban (N=248); százalékos megoszlás/
Esetek Arány
Csomagküldő szolgálat nevében írtak 76%
Nyereményjátékkal kapcsolatban írtak 38%
Bank, biztosító nevében írtak 32%
Telefonszolgáltató nevében írtak 24%
Energiaszolgáltató nevében írtak 23%
Hatóság nevében írtak (pl.: rendőrség) 18%
Streaming szolgáltató nevében írtak 1%
Egyéb 1%
NT/NV 5%

Csaló szándékú üzenet az elmúlt 12 hónapban üzenetküldő alkalmazásokban

Az az elmúlt 12 hónapban a kutatásban résztvevők 13 százaléka kapott csaló szándékú Messenger üzenetet, 6 százalék WhatsApp üzenetet, és 4 százalék Viber üzenetet.

27. táblázat: Kérdés: Írtak Önnek ismeretlen, vagy gyanús telefonszámról vagy profilról üzenetet csaló szándékkal az elmúlt 12 hónapban?
/Bázis: Teljes minta (N=1000); százalékos megoszlás /
Esetek Arány
Messenger üzenetet kapott 13%
Whatsapp üzenetet kapott 6%
Viber üzenetet kapott 4%
Nem kapott ismeretlentől üzenetet egyik felületen sem 79%
Nem tudom, nem válaszolok 2%

Link a csaló szándékú üzenetküldő alkalmazásban küldött üzenetben

Azon válaszadók körében, akik kaptak csaló szándékú üzenetet üzenetküldő alkalmazásban, 47 százalék jelölte meg, hogy az üzenet minden alkalommal tartalmazott linket, 32 százalék esetén kevesebbszer, mint ahányszor ilyen negatív tapasztalat érte, 11 százalék pedig sosem talált linket a kapott üzenetekben.

28. táblázat: Kérdés: Tartalmazott linket az ismeretlen telefonszámról, vagy profilról, csaló szándékkal küldött Messenger, Viber vagy Whatsapp üzenet?
/Bázis: Akiknek írtak üzenetet üzenetküldő alkalmazással csaló szándékkal az elmúlt 12 hónapban (N=188); százalékos megoszlás/
Esetek Arány
Igen, minden alkalommal 47%
Igen, de kevesebbszer, mint ahányszor negatív tapasztalat ért 32%
Nem 11%
NT/NV 10%

Üzenetküldő alkalmazásban küldött csaló szándékú üzenetek tartalma

Az üzenetküldő alkalmazásban küldött csaló szándékú üzenetek legfőképp csomagküldő szolgálat nevében íródtak (55 százalék). Ezt követi a nyereményjátékkal kapcsolatos tartalom (43 százalék), majd a bank, biztosító nevében írt üzenet (30 százalék).

29. táblázat: Kérdés: Mi volt az ismeretlen telefonszámról/profilról csaló szándékkal küldött Messenger, Whatsapp, Viber üzenetek tartalma?
/Bázis: Akiknek írtak üzenetet üzenetküldő alkalmazással csaló szándékkal az elmúlt 12 hónapban (N=188); százalékos megoszlás/
Esetek Arány
Csomagküldő szolgálat nevében írtak 55%
Nyereményjátékkal kapcsolatban írtak 43%
Bank, biztosító nevében írtak 30%
Társkeresési céllal írtak 17%
Energiaszolgáltató nevében írtak 16%
Hatóság nevében írtak (pl.: rendőrség) 11%
Feladott hirdetésére reagáltak hamis vételi szándékkal 4%
Egyéb 7%
NT/NV 11%

Üzenetküldő alkalmazások funkcióinak ismerete

Az üzenetküldő alkalmazásokat használók közül 77 százalék tudja, hogy le lehet tiltani telefonszámot. A kérdésre válaszolók 68 százaléka van tisztában azzal, hogy be lehet állítani, kinek a hívásait/üzeneteit kapja meg.

30. táblázat: Kérdés1: Tud Ön arról, hogy van olyan funkció az üzenetküldő alkalmazásokban, mint pl. Messenger, Viber és a WhatsApp, ahol letilthat telefonszámot, így nem tudják többet az adott hívószámról elérni? /Bázis1: Akik használnak üzenetküldő alkalmazásokat (N=760); százalékos megoszlás /
Esetek Arány
Igen 77%
Nem 23%
31. táblázat: Kérdés2: Tud Ön arról, hogy van olyan funkció az üzenetküldő alkalmazásokban, mint pl. Messenger, Viber és a WhatsApp, amellyel beállíthatja, hogy kinek a telefonhívásait, üzeneteit kapja meg? /Bázis2: Akik használnak üzenetküldő alkalmazásokat (N=760); százalékos megoszlás /
Esetek Arány
Igen 68%
Nem 32%

A szolgáltató nem tudja követni a hívásokat üzenetküldő alkalmazásokban

Az üzenetküldő alkalmazásokat használók közül 46 százalék tudja, hogy a telefonos szolgáltatók nem tudják követni az alkalmazásokon keresztül folytatott hívásokat.

32. táblázat: Kérdés: Tud arról, hogy az üzenetküldő alkalmazásokon keresztül folytatott telefonhívásokat a telefonos szolgáltatók nem tudják követni?
/Bázis: Akik használnak üzenetküldő alkalmazásokat (N=760); százalékos megoszlás/
Esetek Arány
Igen 46%
Nem 54%

Csaló szándékú e-mail az elmúlt 12 hónapban

Az elmúlt 12 hónapban a kutatásban résztvevők 34 százaléka kapott csaló szándékú email-t.

33. táblázat: Kérdés: Küldtek Önnek ismeretlen e-mail címről e-mailt csaló szándékkal az elmúlt 12 hónapban?
/Bázis: Teljes minta (N=1000); százalékos megoszlás /
Esetek Arány
Igen 34%
Nem 66%

Link a csaló szándékú e-mailben

A kutatás azon résztvevői között, akik csaló szándékú e-mailt kaptak az elmúlt 12 hónapban, 55 százalék nyilatkozott úgy, hogy az e-mail minden alkalommal tartalmazott linket, 29 százalék válaszolta azt, hogy kevesebbszer, mint ahányszor ilyen negatív tapasztalat érte, 3 százalék pedig sosem látott linket az emailben.

34. táblázat: Kérdés: Tartalmazott linket az ismeretlen címről küldött, csaló szándékú e-mail?
/Bázis: Akiknek írtak e-mailt csaló szándékkal az elmúlt 12 hónapban (N=342); százalékos megoszlás /
Esetek Arány
Igen, minden alkalommal 55%
Igen, de kevesebbszer, mint ahányszor negatív tapasztalat ért 29%
Nem 3%
NT/NV 12%

Csaló szándékú e-mailek tartalma

A csaló szándékú e-mailek legmagasabb arányban említett tartalma a meg nem rendelt csomaggal kapcsolatos információ (65 százalék). Ezt követi a nem valós hatósági, közmű szolgáltatáshoz köthető, fizetési kötelezettségről szóló tájékoztatás (52 százalék), majd a gyanús banki szolgáltatás kínálása (33 százalék).

35. táblázat: Kérdés: Mi volt az e-mail, e-mailek tartalma?
/Bázis: Akiknek írtak e-mailt csaló szándékkal az elmúlt 12 hónapban (N=342); százalékos megoszlás /
Esetek Arány
Meg nem rendelt csomaggal kapcsolatos információkról tájékoztatott 65%
Nem valós hatósági, közmű szolgáltatás fizetési kötelezettségről tájékoztatott 52%
Gyanús banki szolgáltatást kínált 33%
Vámfizetési kötelezettségről tájékoztatott 32%
Gyanús termékvásárlási lehetőséget kínált 29%
Gyanús befektetési lehetőséget kínált 23%
Társkeresési céllal írtak 15%
Zsarolással, fenyegetéssel próbálkoztak 9%
Ismerősök, családtagok nevében kértek segítségnyújtást 5%
Egyéb 3%
Nem tudom, nem válaszolok 5%

Anyagi kár a csaló szándékú e-mailek miatt

Azon megkérdezettek körében, akik kaptak csaló szándékú e-mailt az elmúlt 12 hónapban, 7 százalékot ért anyagi kár, 91 százalékot pedig nem.

36. táblázat: Kérdés: Milyen mértékű anyagi kár érte a kéretlen az ismeretlen címről küldött, csaló szándékú e-mail-ek miatt?
/Bázis: Akiknek írtak e-mailt csaló szándékkal az elmúlt 12 hónapban (N=342); százalékos megoszlás/
Esetek Arány
Érte anyagi kár 7%
Nem érte anyagi kár 91%
NT/NV 2%

Csaló szándékú e-mailek jelentése

Azon megkérdezettek körében, akik kaptak csaló szándékú e-mailt az elmúlt 12 hónapban, 69 százalék soha nem jelentette az esetet. A válaszadók 14 százaléka jelentette a csaló szándékú e-mailt minden alkalommal, és 16 százalék jelezte az esetet kevesebbszer, mint ahányszor ilyen negatív tapasztalat érte.

37. táblázat: Kérdés: Jelentette az esetet, eseteket valamilyen hatóság vagy szolgáltató felé?
/Bázis: Akiknek írtak e-mailt csaló szándékkal az elmúlt 12 hónapban (N=342); százalékos megoszlás/
Esetek Arány
Igen, minden alkalommal 14%
Igen, de kevesebbszer, mint ahányszor negatív tapasztalat ért 16%
Soha nem jelentette 69%

Csaló szándékú üzenet közösségi oldalakon az elmúlt 12 hónapban

Az elmúlt 12 hónapban a kutatásban résztvevők 16 százalékát keresték meg közösségi oldalon csaló szándékkal.

38. táblázat: Kérdés: Írtak Önnek közösségi oldalakon (pl. Facebook, Instagram) ismeretlenek csaló szándékkal üzenetet az elmúlt 12 hónapban?
/Bázis: Teljes minta (N=1000); százalékos megoszlás/
Esetek Arány
Igen 16%
Nem 84%

Közösségi oldalakon kapott csaló szándékú üzenetek tartalma

A közösségi oldalon érkezett csaló szándékú üzenetek leginkább termékvásárlási lehetőséget kínáltak (44 százalék), befektetési lehetőséggel kapcsolatban a kérdésre válaszolók 36 százaléka kapott üzenetet, társkeresési célú üzenetet pedig 29 százaléknak küldtek.

39. táblázat: Kérdés: Mi volt az üzenet, üzenetek tartalma?
/Bázis: Akiknek írtak üzenetet közösségi oldalakon csaló szándékkal az elmúlt 12 hónapban (N=161); százalékos megoszlás /
Esetek Arány
Termékvásárlási lehetőséget kínált 44%
Befektetési lehetőséget kínált 36%
Társkeresési céllal írtak 29%
Barátkozási céllal írtak 27%
Segítségnyújtást kért 24%
Banki szolgáltatást kínált 21%
Zsarolással, fenyegetéssel próbálkoztak 5%
Egyéb 7%
NT/NV 5%

Akiket megtévesztettek hamis oldalak az interneten

A teljes mintát tekintve, a hamis vagy hamisnak látszó internetes oldalak közül a legnagyobb arányban a webáruházak miatt érte a válaszadókat negatív tapasztalat (3 százalék). A kutatásban résztvevők 2-2-2-2 százalékát érte negatív tapasztalat a hamis befektetéseket kínáló oldalak, közüzemi szolgáltatást kínáló oldalak, online piacterek és banki oldalak miatt.

40. táblázat: Kérdés: Az alábbi felületek valamelyikén előfordult-e Önnel az elmúlt 12 hónapban, hogy megtévesztették csalók? Ha igen, melyeken?
/Bázis: Teljes minta (N=1000); százalékos megoszlás/
Esetek Arány
Hamis, vagy hamisnak látszó webáruházak 3%
Hamis, vagy hamisnak látszó befektetéseket kínáló oldalak 2%
Hamis, vagy hamisnak látszó, közüzemi szolgáltatást kínáló oldalak (például energiaszolgáltató, telefonszolgáltató) 2%
Hamis, vagy hamisnak látszó online piacterek 2%
Hamis, vagy hamisnak látszó banki oldalak 2%
Hamis, vagy hamisnak látszó hatósági oldalak (rendőrség, földhivatal) 1%

Hamis, vagy annak látszó oldalakon tapasztalt csalás jelentése

Azon válaszadók között, akik találkoztak hamis vagy gyanús weboldallal, 70 százalék soha nem jelentette az esetet. A kérdésre válaszolók 14 százaléka jelentette minden alkalommal, 16 százalék pedig kevesebbszer, mint ahányszor ilyen negatív tapasztalat érte.

41. táblázat: Kérdés: Jelentette az esetet, eseteket valamilyen hatóság vagy szolgáltató felé?
/Bázis: Aki találkozott hamis vagy gyanús weboldallal (N=528) százalékos megoszlás/
Esetek Arány
Igen, minden alkalommal 14%
Igen, de kevesebbszer, mint ahányszor negatív tapasztalat ért 16%
Soha nem jelentette 70%

Elégedetlenség az ügyintézéssel hamis oldalon tapasztalt csalás esetén

A hamis oldalon történt, anyagi kár okozására irányuló negatív tapasztalat bejelentésével elégedetlenek leginkább azt kifogásolták, hogy nem kaptak visszajelzést / nem tájékoztatták őket az ügy állásáról, az eredményről (32 százalék). A második legfőbb ok az volt, hogy nem találták meg az elkövetőt (30 százalék), a harmadik  pedig az időigényes panaszkezelési folyamat (27 százalék).

42. táblázat: Kérdés: Mivel nem volt elégedett?
/Bázis: Akik elégedetlenek voltak az ügyintézéssel, amikor fogadták a jelzésüket hamis oldalon tapasztalt csalásról (N=93); százalékos megoszlás/
Esetek Arány
Nem kapott visszajelzést, nem tájékoztatták az ügy állásáról, az eredményről 32%
Nem találták meg az elkövetőt 30%
Időigényes volt a panaszkezelés folyamata 27%
Nem foglalkoztak érdemben az ügyével 26%
Nem térült meg a kár 19%
Az ügyfélszolgálatos munkatárs stílusával 8%
Egyéb 1%
NT/NV 6%

Problémák a megvásárolt termékkel

Az internetes vásárlás során az elmúlt 12 hónapban a válaszadók 59 százaléka tapasztalta azt, hogy rendelés esetén a termék minősége rosszabb volt, mint a képeken. Ezt a problémát a válaszadók 17 százaléka egyszer, 27 százalék 2–3 alkalommal, 9 százalék pedig 4–5 alkalommal tapasztalta. Az, hogy a megvásárolt termék nem érkezett meg, a kérdésre válaszolók 30 százalékát érintette. Azon válaszadók körében, akik ezt a problémát tapasztalták, 22 százalék nyilatkozott úgy, hogy egyszer fordult vele elő, hogy nem kapta meg a terméket, 5 százalékhoz pedig 2–3 alkalommal nem jutott el.

43. táblázat: Kérdés1: Az elmúlt 12 hónapban alábbiak hányszor fordult elő Önnel internetes vásárlás során, hogy az online felületen megvásárolt termék, szolgáltatás minősége rosszabb volt, mint a képeken?
/Bázis1: Akikkel előfordult életük során, hogy az interneten böngészve vagy online piactereken olyan termékkel vagy ajánlattal találkozott, ahol az eladó a vételár átutalása után nem teljesített (N=272); százalékos megoszlás /
Esetek Arány
Igen, csak belföldi számról 14%
Igen, csak külföldi számról 7%
Belföldi és külföldi számról is hívtak 28%
Nem hívták 49%
NTNV 3%
44. táblázat: Kérdés2: Az elmúlt 12 hónapban alábbiak hányszor fordult elő Önnel internetes vásárlás során, hogy az online felületen megvásárolt termék, szolgáltatás minősége rosszabb volt, mint a képeken?
/Bázis2: Akikkel előfordult életük során, hogy az interneten böngészve vagy online piactereken olyan termékkel vagy ajánlattal találkozott, ahol az eladó a vételár átutalása után nem teljesített (N=272); százalékos megoszlás /
Esetek Arány
Egyszer sem 70%
Egyszer 22%
2 - 3 alkalommal 5%
4 - 5 alkalommal 2%
több mint 5 alkalommal 1%

Nem anyagi kár okozására irányuló csalások tapasztalása, jelentése

Az nem anyagi kár okozására irányuló online csalások közül az elmúlt 12 hónapban a legmagasabb arányban tapasztalt csalástípus a hamis információ megjelenése, MI segítségével alkotott/deepfake kép volt (28 százalék) és a megtévesztő online hirdetések megjelenése (28 százalék). Azok közül, akiket anyagi kárt nem okozó negatív tapasztalat ért az interneten vagy a közösségi médiában az elmúlt 12 hónapban, 64 százalék soha nem jelentette az esetet, 20 százalék jelentette, de kevesebbszer, mint ahányszor negatív tapasztalat érte, és 16 százalék azok aránya, akik minden alkalommal jelentették.

45. táblázat: Kérdés1: Melyeket tapasztalta az elmúlt 12 hónapban online felületen vagy a közösségi médiában?
/Bázis1: Teljes minta (N=1000)/
Esetek Arány
Hamis információ megjelenése, MI segítségével alkotott/deepfake képek valós eseményként, személyekként mutat 28%
Megtévesztő online hirdetések megjelenése 28%
Ismeretlenek vették fel velem a kapcsolatot csaló szándékkal (adathalászat, romantikus csalás) 15%
Illegális, pl. valamely közösség ellen uszító tartalom megjelenése 14%
Posztjainak (bejegyzéseinek) vagy hozzászólásainak törlése megfelelő indoklás nélkül 7%
Felhasználói fiókja felfüggesztése megfelelő indoklás nélkül 6%
Felhasználói fiókja elérhetetlenné válása megfelelő indoklás nélkül 6%
Egyéb 0%
46. táblázat: Kérdés2: Jelentette az esetet, eseteket valamilyen hatóság vagy szolgáltató felé?
/Bázis2: Ha érte anyagi kárt nem okozó negatív tapasztalat online felületen vagy közösségi médiában (N=532) /
Esetek Arány
Igen, minden alkalommal 16%
Igen, de kevesebbszer, mint ahányszor negatív tapasztalat ért 20%
Soha nem jelentette 64%

Elégedetlenség az ügyintézéssel anyagi kárt nem okozó csalás esetén

A nem anyagi kár okozására irányuló, online negatív tapasztalat bejelentését követő ügyintézési folyamattal elégedetlenek leginkább azt kifogásolták, hogy nem kaptak visszajelzést / nem tájékoztatták az ügy állásáról, az eredményről (43 százalék). Azt, hogy nem foglalkoztak érdemben az ügyével, 40 százalék jelölte meg, azt pedig, hogy nem találták meg az elkövetőt, 34 százalék.

47. táblázat: Kérdés: Mivel nem volt elégedett?
/Bázis: Akik elégedetlenek voltak az ügyintézéssel, amikor fogadták a jelzésüket nem anyagi kár okozására irányuló csalásról (N=114); százalékos megoszlás /
Esetek Arány
Nem kapott visszajelzést, nem tájékoztatták az ügy állásáról, az eredményről 43%
Nem foglalkoztak érdemben az ügyével 40%
Nem találták meg az elkövetőt 34%
Időigényes volt a panaszkezelés folyamata 15%
Az ügyfélszolgálatos munkatárs stílusával 12%
Egyéb 3%
NT/NV 2%

Telefonos csalások elleni védekezésről szóló tájékoztatás ismerete

A válaszadók 65 százaléka találkozott már telefonos pénzügyi visszaélések elleni védekezésről szóló tájékoztatóval. Azon megkérdezettek, akik találkoztak telefonos csalás elleni védekezésről szóló tájékoztatóval, a legmagasabb arányban pénzintézet honlapján/közleményében/hirdetményeiben szereztek erről információt (51 százalék), ezt követik az internetes híroldalak (42 százalék) és a közösségi oldalak (36 százalék).

48. táblázat: Kérdés1: Találkozott-e már olyan tájékoztatóval, amely a telefonos pénzügyi visszaélések, csalások elleni védekezésről szól?
/Bázis1: Teljes minta (N=1000); százalékos megoszlás /
Esetek Arány
Igen 65%
Nem 35%
49. táblázat: Kérdés2: Hol kapott tájékoztatást arról, hogyan védekezhet telefonos pénzügyi visszaélések, csalások ellen?
/Bázis2: Akik találkoztak már telefonos csalás elleni védekezésről szóló tájékoztatóval (N=650); százalékos megoszlás /
Esetek Arány
Pénzintézet honlapja, közleménye, hirdetményei 51%
Internetes híroldalakról 42%
Közösségi oldalakról 36%
Rendőrség honlapja, közleménye, hirdetményei 30%
Telefonszolgáltató honlapja, közleménye, hirdetményei 26%
Internetszolgáltató honlapja, közleménye, hirdetményei 26%
Családtagokon, barátokon, ismerősökön keresztül 19%
Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság honlapja, közleménye, hirdetményei 17%
Munkahelyen 13%
KiberPajzs honlapja 10%
Előadásokon keresztül 7%
Segélyszervezet/szolgálat honlapja, közleménye, hirdetményei 4%
Egyéb 1%
NT/NV 5%

Internetes csalások elleni védekezésről szóló tájékoztatás ismerete

A kutatásban résztvevők 66 százaléka találkozott már internetes oldalon vagy közösségi médián keresztüli visszaélések elleni védekezésről szóló tájékoztatással. A kutatás azon résztvevői, akik találkoztak internetes csalás elleni védekezésről szóló tájékoztatóval, a leggyakrabban pénzintézet honlapján/közleményében/hirdetményeiben érték el azt (46 százalék). Az internetes híroldalakat a kérdésre válaszolók 41 százaléka jelölte meg, a közösségi oldalakat pedig 36 százalék.

50. táblázat: Kérdés1: Találkozott-e tájékoztatással arról, hogyan védekezhet internetes, vagy közösségi médián keresztüli visszaélések, csalások ellen?
/Bázis1: Teljes minta (N=1000); százalékos megoszlás /
Esetek Arány
Igen 66%
Nem 34%
51. táblázat: Kérdés2: Hol kapott tájékoztatást arról, hogyan védekezhet internetes, vagy közösségi médián keresztüli visszaélések, csalások ellen?
/Bázis2: Akik találkoztak már internetes csalás elleni védekezésről szóló tájékoztatóval (N=659); százalékos megoszlás/
Esetek Arány
Pénzintézet honlapja, közleménye, hirdetményei 46%
Internetes híroldalakról 41%
Közösségi oldalakról 36%
Internetszolgáltató honlapja, közleménye, hirdetményei 27%
Rendőrség honlapja, közleménye, hirdetményei 27%
Telefonszolgáltató honlapja, közleménye, hirdetményei 23%
Családtagokon, barátokon, ismerősökön keresztül 20%
Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság honlapja, közleménye, hirdetményei 16%
Munkahelyen 15%
KiberPajzs honlapja 9%
Előadásokon keresztül 7%
Segélyszervezet/szolgálat honlapja, közleménye, hirdetményei 2%
Egyéb 1%
NT/NV 5%

Zaklatás elleni védekezésről szóló tájékoztatás ismerete

52. táblázat: Kérdés1: Találkozott-e tájékoztatással arról, hogyan védekezhet telefonos, vagy online zaklatás ellen?
/Bázis1: Teljes minta (N=1000); százalékos megoszlás /
Esetek Arány
Igen 53%
Nem 47%
53. táblázat: Kérdés2: Hol kapott tájékoztatástarról, hogyan védekezhet telefonos vagy online zaklatás ellen?
/Bázis2: Akik találkoztak már zaklatás elleni védekezésről szóló tájékoztatóval (N=526); százalékos megoszlás /
Esetek Arány
Internetes híroldalakról 39%
Közösségi oldalakról 36%
Pénzintézet honlapja, közleménye, hirdetményei 35%
Internetszolgáltató honlapja, közleménye, hirdetményei 31%
Telefonszolgáltató honlapja, közleménye, hirdetményei 30%
Rendőrség honlapja, közleménye, hirdetményei 27%
Családtagokon, barátokon, ismerősökön keresztül 21%
Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság honlapja, közleménye, hirdetményei 17%
Munkahelyen 13%
Előadásokon keresztül 9%
Segélyszervezet/szolgálat honlapja, közleménye, hirdetményei 5%
KiberPajzs 0%
Egyéb 1%
NT/NV 4%

Kiberpajzs program ismerete

A kutatásban résztvevők 39 százaléka hallott a KiberPajzs programról.

54. táblázat: Kérdés: Hallott Ön a KiberPajzs programról?
/Bázis: Teljes minta (N=1000); százalékos megoszlás /
Esetek Arány
Igen 39%
Nem 61%

Szubjektív anyagi helyzet, gazdasági aktivitás

55. táblázat: Kérdés1: Hogyan érzi Ön jelenleg magát anyagilag ...
/Bázis1: Teljes minta (N=1000); százalékos megoszlás /
Esetek Arány
Gondok nélkül élnek 8%
Beosztással jól kijönnek 38%
Éppen, hogy kijönnek a havi jövedelmükből 34%
Hónapról-hónapra anyagi gondjaik vannak 10%
Nélkülözések között élnek 5%
NT/NV 5%
56. táblázat: Gazdasági aktivitás
/Bázis1: Teljes minta (N=1000); százalékos megoszlás /
Esetek Arány
dolgozik  62%
nyugdíjas 19%
munkanélküli 7%
CSED-en, GYES-n, GYED-en, GYET-en van 6%
tanuló 6%
egyéb 1%
NT/NV 2%

Háztartástagok száma, gyermekek

57. táblázat: Kérdés1: Abban a háztartásban, amelyhez Ön is tartozik, összesen hány háztartástag / családtag él Önt is beleszámítva?
/Bázis 1: Teljes minta (N=1000) /
Válaszok Arány
1 16%
2 33%
3 23%
4, vagy több 27%
58. táblázat: Kérdés2: Van Önnek gyermeke?
/Bázis 2: Teljes minta (N=1000) /
Válaszok Arány
Igen 63%
Nem 37%
59. táblázat: Kérdés3: Hány gyermeke van?
/Bázis 3: Akiknek van gyermeke (N=626); százalékos megoszlás/
Válaszok Arány
1 40%
2 41%
3 14%
4, vagy több 5%
NT/NV 0%
60. táblázat: Kérdés 4: Gyermekei közül hányan fiatalabbak 18 évesnél?
/Bázis 4: Akiknek van gyermeke (N=626); százalékos megoszlás/
Válaszok Arány
egy sem 46%
1 27%
2 20%
3 6%
4, vagy több 1%
NT/NV 1%