Page 67 - Kóczián Sándor: Gyermekvédelem a médiajogban (elektronikus változat)

II. A kiskorúak védelme az Egyesült Államokban 67 hez fűződő érdek erősebb a felnőttek azon érdekénél, hogy ilyen anyagokhoz hozzáférhesse- 215 nek. A döntést a Legfelsőbb Bíróság is helybenhagyta. 216 Érdemes kitérni a gyermekpornográf a témakörére is, amely az amerikai felfogás szerint sem tartozik a véleményszabadság fogalmi körébe, az ilyen közlésekhez senkinek sincs joga. A gyermekpornográf át a szövetségi Büntető Törvénykönyv (Federal Criminal Code, Title 18, Section 2251–2260) is bünteti. A Legfelsőbb Bíróság gyakorlata szerint a gyermek- 217 pornográf a egyáltalán nem élvezi az Első Kiegészítés védelmét, így az olyan pornográf ábrázolás, amelyen kiskorúak szerepelnek, korlátozás alá eshet akkor is, ha a Miller-teszt alapján egyébként nem minősülne obszcén tartalmúnak. A gyermekpornográf a teljes egé- szében korlátozható, az állam tilthatja annak készítését, forgalmazását és fogyasztását is. A 218 Bíróság a New York v. Ferber ügyben egy New York állambéli törvény alkotmányossá- gát ítélte meg, amely tiltotta az olyan fotograf kus ábrázolások adásvételét és terjesztését, melyek 16 évnél f atalabb gyermekek „szexuális előadását” mutatta be. A törvény szerint „szexuális előadásnak” minősült minden olyan magatartás, amelyen 16 év alatti gyermek szexuális tevékenységet folytatott. A konkrét esetben egy könyvkereskedőt marasztaltak el, aki maszturbáló f atal f úkat bemutató f lmet árusított. A Legfelsőbb Bíróság megálla- pította, hogy a gyermekpornográf a tiltása nem értékelhető egy „speciális irodalmi téma cenzúrázásaként”, ezért a törvény nem alkotmányellenes, és kimondta, hogy az ilyen anya- gok a gyermekek jóléte szempontjából nem élvezhetik az Első Kiegészítés védelmét, mivel: 1) a gyermekek szexuális tárgyként történő felhasználása károsan befolyásolja a pszicholó- giai, érzelmi és mentális fejlődésüket; 2) a Miller-teszt nem elég a gyermekpornográf a problémájának kezelésére; 3) a gyermekpornográf ával való kereskedés és ezek hirdetése gazdasági érdekeket szolgál; 4) igen csekély értékkel rendelkeznek az olyan élő előadások és fotókiállítások, ahol gyere- kek folytatnak szeméremsértő mutatványokat. A Bíróság hozzátette, az államnak kényszerítő érdeke fűződik a kiskorúak f zikai és szellemi jólétének védelméhez, akkor is, ha alkotmányosan védett jogokat érintenek. A Legfelsőbb Bíróság szerint törvényes érdek annak megakadályozása is, hogy a piac a gyermekeket sze- xuálisan kizsákmányolja, ezért a gyermekpornográf ával kapcsolatos anyagok birtoklása is alkotmányellenes. 219 A gyermekpornográf a megelőzéséről szóló törvény, a Child Pornography Prevention Act of 1996 (CPPA) megtiltotta a pornográf képek, felvételek készítését gyermekekről. A törvény 215 Crawford v. Lungren, 96 F. 3d 380 (9th Cir. 1996); cert. denied, 117 S. Ct. 1249 (1997); lásd még: M. S. News v. Casado, 721 F. 2d 1281 (10th Cir. 1982), Upper Midwest Booksellers Assoc. v. City of Minneapolis, 780 F. 3d 1389 (4th Cir. 1986): A bíróság mindkét esetben olyan rendelkezést tartott fenn, amelyik előírta, hogy a kiskorúakra való tekintettel az obszcén folyóiratokat címlapjukat eltakaró újságostartókba kell helyezni. 216 Lessig i. m. (206. lj.) 5–6.; Eugene Volokh: Freedom of Speech, Shielding Children, and Transcending Balancing. Supreme Court Review, Vol. 31., 1997. 141. http://www2.law.ucla.edu/volokh/shield.htm; Alan E. Garfield: Protecting Children from Speech. Florida Law Review, Vol. 57., 2005. 565–651. http://www.floridalawreview.com/wp-content/uploads/2010/01/Garfield-BOOK.pdf 217 http://codes.lp.findlaw.com/uscode/18/I/110 218 New York v. Ferber, 458 U.S. 747 (1982); Frederick Schauer: Codifying the First Amendment: New York v. Ferber. Supreme Court Review, 1982. 285-317. http://scholarship.law.wm.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2006&context=facpubs 219 Osborne v. Ohio, 495 U.S. 103 (1990).