Page 86 - Kóczián Sándor: Gyermekvédelem a médiajogban (elektronikus változat)

86 Gyermekvédelem a médiajogban 324 alapján. A Bíróság egyetértett abban az FCC-vel, hogy bizonyos szavak eredendően sértőek, így egyszeri használatuk is büntethető. Az egyszavas illetlen kifejezésekkel teli műsorok meg- 325 erősíthetik azokat a gyermekeket, akik az ilyen töltelékszavakat használják. A többség azt is elutasította, hogy érdemben foglalkozzon az illetlenség szabályainak alkotmányosságával. 326 A határozathoz 6 párhuzamos és különvéleményt fűztek. Th omas bíró szerint a Pacif ca dön- tés mélyen beavatkozik a műsorszolgáltatók Első Kiegészítésben foglalt jogaiba, amit a Leg- 327 felsőbb Bíróság kizárólag a médium természetével indokolt. Szerinte az Első Kiegészítés a védelem tekintetében nem tesz különbséget a közlés terjesztéséhez használt médiumok között. Ezért a földi sugárzású médiumnak is ugyanolyan szintű védelemben kell részesülnie, mint amilyenben a telefonon folytatott kommunikáció, az interneten folytatott kommunikáció, a kábeltelevízióban bemutatott beszéd és a nyomtatott sajtó részesül. Semmi nem indokolja ezt 328 a nyilvánvaló kettősséget az Első Kiegészítés joggyakorlatában. Másodszor, a műsorsugárzás 329 330 ma már jóval kevésbé szűkös természetű, mint 40 évvel ezelőtt volt. A legtöbb fogyasztó a hagyományos földi sugárzású programok mellett már kábel vagy műholdas szolgáltatással is rendelkezik. A földi sugárzású médiumok és más videó szolgáltatások széles körben elérhetőek az interneten keresztül is. És ahogyan a rádió- és televízióműsorokhoz, az internethez is ugyan- olyan könnyedén hozzá lehet férni, ami hordozható számítógéppel, mobiltelefonokkal és más vezeték nélküli eszközökkel is elérhető. Ezért nincs ok a műsorszolgáltatók eltérő kezelésére. A Legfelsőbb Bíróság így nem döntött az FCC illetlen beszéddel kapcsolatos gyakorlatáról, hanem az ügyet visszaküldte a fellebbviteli bíróságnak. A szövetségi fellebbviteli bíróság ismét 331 alkotmányellenesen bizonytalannak nyilvánította az FCC gyakorlatát, és meghaladottnak ne- vezte az 1978-as Pacif ca döntést. Az indokolás szerint az elmúlt 30 évben a médiumok robbanás- szerű fejlődése következett be, aminek köszönhetően a televíziós műsorsugárzás ma már „csak 332 egy hang a kórusban”. Mára világszerte az internet, és nem a műsorszórás a leginkább elterjedt kommunikációs forma. A műsorszórásra már nem jellemző a „mindent átható” jelleg, nem hatol be olyan erőteljesen a magánszféra területére. A technológiai fejlődés következtében pedig ma már rendelkezésre állnak olyan hatékony eszközök (pl. V-chip), amelyek segítségével lehetőség nyílik az illetlen tartalmú, trágár beszédet tartalmazó műsorszámok blokkolására is, és a szülők eldönthetik, hogy gyermekeik számára milyen programok megtekintését teszik lehetővé. A bíróság kimondta, hogy az FCC a műsorszolgáltatókat nem értesítette kellő időben az illetlenségre vonatkozó politikájának megváltoztatásáról. Továbbá a Bizottság gyakorlata sem 324 FCC v. Fox Television Stations, Inc., 129 S. Ct. 1800 (2009), 556 U.S. 502 (2009). 325 129 S. Ct. 1800, 1812–1813 (2009). 326 129 S. Ct. 1800, 1819 (2009). 327 129 S. Ct. 1800, 1820 (2009), idézi: Corn-Revere i. m. (279. lj.) 315. 328 129 S. Ct. 1800, 1821 (2009), idézi: Blake Lawrence: To Inf nity and Beyond: FCC Enforcement Li- miting Broadcast Indecency from George Carlin to Cher and into the Digital Age. UCLA Entertainment Law Review, Vol. 18., 2011. 164. http://www.hallestill.com/files/lawrence__to_infinity_and_beyond_2.pdf 329 Idézi: Action for Children’s Television v. FCC, 58 F.3d 654, 673 (D.C. Cir. 1995) (Edwards bíró különvé- leménye), l.: 3.2. fejezet. 330 Idézi: Consumer Electronics Association v. FCC, 347 F.3d 291, 294 (D.C. Cir. 2003). 331 Fox Television Stations, Inc. v. FCC, 613 F.3d 317 (2nd Cir. 2010) http://www.ca2.uscourts.gov/decisions/isysquery/e324584c-b565-4896-b8b3-610715bc0e54/1/doc/06-1760- ag_opn2.pdf 332 613 F.3d 317, 326 (2nd Cir. 2010).