Page 88 - Kóczián Sándor: Gyermekvédelem a médiajogban (elektronikus változat)

88 Gyermekvédelem a médiajogban szabályozás hirtelen megváltoztatására, de arra az esetre bizonyosan, ha a szóban forgó előírá- sok alkalmazása „az Első Kiegészítés által védett alapvető szabadságjogokat érint”. Amikor a véleménynyilvánítás korlátozásáról van szó, e szigorú követelmények betartására van szükség ahhoz, hogy a „kétértelműség” ne legyen „dermesztő” hatással a védett beszédre. A Bíróság szerint a Bizottság mércéjének alkalmazása ezekre az adásokra túlságosan bizonytalan volt, így az FCC döntéseit hatályon kívül kell helyezni. A Bíróság ugyanakkor arra is felhívta a f gyelmet, hogy három dologról nem döntött. Először is az alkotmányellenességet nem az Első Kiegészítés, hanem az Ötödik Kiegészítés ún. jogállamiság doktrínájának (due process) egyértelműséget előíró elvei alapján állapította meg. Másodszor nem tartotta szükségesnek, hogy állást foglaljon az „elszigetelt és eseti” töltelékszavak tiltásáról, illetve a Bizottság illet- lenséggel kapcsolatos politikájának alkotmányosságáról. Harmadszor a Bizottság az ítélet fé- nyében szabadon módosíthatja – a közérdek f gyelembevételével és a vonatkozó jogszabályok fényében – az illetlenséggel kapcsolatos politikájának tartalmát és alkalmazását. A Legfelsőbb Bíróság így egyenlőre még úgy véli, hogy az FCC illetlenséggel kapcsolatos gyakorlata, illetve annak szabályozása nem ütközik az Első Kiegészítésbe, ezért szükségtelen a Pacif ca döntésben foglaltak felülvizsgálata. Az alkotmányellenesség csak abban áll fenn, ahogyan az FCC alkalmazta, illetve végrehajtotta a szabályozást a vitatott esetekben. 340 Mindeközben a CBS csatorna is fellebbezett a Janet Jackson incidens miatt elmarasztaló határozat ellen. A CBS azzal érvelt, hogy az eseményt megelőzően még soha nem került 341 sor szankció alkalmazására véletlen vagy alkalmi ábrázolás, meztelenség miatt. 2008 júliusá- 342 ban a szövetségi fellebbviteli bíróság hasonló indokkal eltörölte a büntetést. A Legfelsőbb Bíróság ez esetben is megsemmisítette az ítéletet, és az ügyet visszaküldte a fellebbviteli bíró- ságnak. 2011 novemberében azonban a fellebbviteli bíróság ismét kimondta, hogy az FCC 343 eljárása a közigazgatási eljárásról szóló törvény alapján „önkényes és szeszélyes” volt, mivel nem f gyelmeztette előre a televíziós társaságot a szabályok megváltoztatására. Másrészt a Bizottság saját új értelmezése ellentétben áll a korábban hosszú ideig, a Golden Globe határo- zatig folytatott „visszafogott végrehajtási politikájával”. Az FCC a döntés ellen fellebbezést 344 nyújtott be, ám azt a Legfelsőbb Bíróság 2012. június 29-én elutasította. 345 3.6. Érvek az FCC illetlenség szabályozása ellen A Fox-határozat győzelmet hozott a műsorszolgáltatók számára, de csalódást is hozott azoknak, akik azt remélték, hogy a Legfelsőbb Bíróság megragadja az alkalmat az 1978-as 340 FCC v. Fox Television Stations, 567 U.S. _ (2012) (Ginsburg bíró párhuzamos véleménye). 341 In re Complaints Against Various Television Licensees Concerning their February 1, 2004, Broad. of the Super Bowl XXXVIII Halftime Show, 19 F.C.C.R. 19230 (2004), l.: II./3.3. fejezet. 342 CBS Corp. v. FCC, 535 F.3d 167 (3d Cir. 2008); Cole (ford. Nagy Szabolcs – Reményi Édua Vénusz) i. m. (232. lj.) 207–210. 343 FCC v. CBS Corp., 129 S. Ct. 2176 (2009). 344 CBS Corp. v. FCC, 663 F.3d 122 (3d Cir. 2011) http://www.ca3.uscourts.gov/opinarch/063575p2.pdf 345 FCC v. CBS Corp., 567 U.S. _ (2012); lásd még: Kóczián Sándor: Az illetlenség szabályozása az elektro- nikus médiában az Egyesült Államokban (1. rész). Infokommunikáció és Jog, 2013/54. 3–11.; Kóczián Sándor: Az illetlenség szabályozása az elektronikus médiában az Egyesült Államokban (2. rész). Infokommunikáció és Jog, 2013/55. 66–74.