Page 90 - Kóczián Sándor: Gyermekvédelem a médiajogban (elektronikus változat)

90 Gyermekvédelem a médiajogban akkor tekintsék meg a műsort, amikor szeretnék, és nem akkor, amikor a televízió azt műsorra tűzi. 353 Ma már nem az elektronikus műsorszórás a kommunikáció legnépszerűbb módja, hanem 354 az internet. Ma az amerikaiak több mint háromnegyede használja az internetet, kétszer 355 annyian mint 2000-ben és háromszor annyian mint 1997-ben. 2012 áprilisában az ameri- 356 kai felnőttek 66%-a rendelkezett otthon nagy sebességű szélessávú internetkapcsolattal, és a felnőttek majdnem háromnegyede használt videomegosztó weboldalakat. Mindez tovább 357 gyengíti az FCC egyedi elterjedtségre vonatkozó érvét. Ezek a technológiák és lehetőségek, amelyek mára elérhető közelségbe kerültek a legtöb- bek számára, még elképzelhetetlenek voltak 1978-ban, amikor a Legfelsőbb Bíróság meg- állapította, hogy a rádió és a televízió is „egyedülállóan átható”. Ezzel szemben a Pacif ca határozat tárgyát képező, „egyedülállóan átható” hagyományos televíziós adás mára egyre inkább marginális médiummá, a múlté válik. Mindezek fényében kérdés, van-e értelme a műsorsugárzás tartalmi alapú szabályozásának, és a Bíróság mikor vizsgálja végre felül 358 a Pacif ca döntést. Az FCC néhány éve maga is elismerte, hogy a gyermekek ma olyan médiakörnyezetben élnek, amely jelentősen eltér attól, amiben szüleik és nagyszüleik év- tizedekkel ezelőtt felnőttek. Kérdés, van-e értelme még a műsorsugárzást eltérő módon 359 kezelni más terjesztési módoktól, így a kábeltelevíziós és a műholdas terjesztéstől, nem be- szélve az internetes tartalmak általános elterjedtségéről. „Elmúltak azok az idők, amikor 360 a rádiós és televíziós műsorszolgáltatóknak az Első Kiegészítés eltérő mértékű védelmében 361 kellett részesülniük a média más formáihoz képest.” A földi sugárzású médiának is az Első Kiegészítés ugyanolyan szintű – teljes körű – védelmében kell részesülnie, mint amilyennel a kábeles és a műholdas televízió, valamint az internet részesül. B. A műsorszolgáltatás nem „hatol be” a magánszféra területére, az otthonokba Sokan vitatják a műsorszolgáltatás „betolakodó” jellegét is, miszerint a földi sugárzású média behatol a magánszféra területére, az otthonokba. A műsorsugárzás nem képes „betolakodni” az otthonokba, ahhoz hangolás (tuner) útján be kell „hívni”. Az adások vételéhez a személy- nek meg kell vásárolnia a vevőegységet (például televíziókészüléket vagy rádiót), a készüléket 362 otthon be kell kapcsolnia és programoznia a csatornákat. A magánszférába behatolás mér- 353 Uo., 297–300. 354 Lawrence i. m. (328. lj.) 167. 178–179. 355 Elwood–Marwell–White i. m. (351. lj.) 299.; Kathryn Zickhur – Mary Madden: Digital diff erences. Pew Internet & American Life Project. 2012. http://www.pewinternet.org/~/media//Files/Reports/2012/PIP_Digital_differences_041312.pdf 356 http://pewinternet.org/Trend-Data-%28Adults%29/Home-Broadband-Adoption.aspx 357 http://www.pewinternet.org/files/old-media/Files/Reports/2011/Video%20sharing%202011.pdf 358 Elwood–Marwell–White i. m. (351. lj.) 303. 359 In re Empowering Parents & Protecting Children in an Evolving Media Landscape, 24 FCC Rcd 13171, 13174 (2009), idézi: Smith i. m. (273. lj.) 190. 360 Cole (ford. Nagy Szabolcs – Reményi Édua Vénusz) i. m. (232. lj.) 210. 361 Eric J. Segall: In the Name of the Children: Government Regulation of Indecency on the Radio, Television and the Internet – Let’s Stop the Madness. University of Louisville Law Review, Vol., 47., 2009. 712. http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1341112 idézi: Smith i. m. (273. lj.) 190. 362 Hunt i. m. (303. lj.) 234.