Page 87 - Kóczián Sándor: Gyermekvédelem a médiajogban (elektronikus változat)

II. A kiskorúak védelme az Egyesült Államokban 87 következetes, ellentmondásoktól mentes, és nincs meghatározva pontosan, hogy mely szavak vagy kifejezések minősülnek nyilvánvalóan sértőnek. Az FCC korábban több alkalommal sem találta illetlennek az alkalmi töltelékszavak használatát, amennyiben azok jóhiszemű híradásokban, interjúkban fordultak elő, vagy azok „bizonyíthatóan alapvetőek a művészeti 333 vagy oktatási alkotás jellege szempontjából”. A bíróság is a „Ryan közlegény megmentése” című f lm esetét hozta fel, ami 2004-ben az ABC csatornáin vágatlanul, káromkodásokkal együtt került adásba este 8 órakor, ám az FCC mégsem találta illetlennek. A bíróság azt is 334 bizonyítottnak vélte, hogy a gyakorlatban rejlő bizonytalanság miatt a műsorkészítők „állan- dó félelemben” kénytelenek dolgozni, ami a védett beszéd „hűtéséhez” (chilling eff ect) vezet. Ez a műsorszolgáltatókat olyan értékes anyagok öncenzúrázására készteti, amely anyagoknak az Első Kiegészítés teljes körű védelmét kellene élvezniük. 335 Világosan meg kell határozni ezért, mely szavak azok, amelyek sértőnek, trágárnak, il- letlennek tekinthetők. Ilyen meghatározás hiányában nem lehet általában véve betiltani az FCC által nyilvánvalóan sértőnek minősített, „szexuális tevékenységet, nemi vagy kiválasztó szerveket, illetve utóbbiakhoz kapcsolódó tevékenységet” leíró közlést. Az FCC rendelkezései alapján a Bibliát és más klasszikus irodalmi műveket is illetlennek kellene minősíteni, és a televízióban sem lehetne belőlük idézni. Mindezek alapján a bíróság kimondta, hogy az FCC szabályozása elnagyolt, „hatalmaskodó és szeszélyes”, valamint „alkotmányellenesen bizony- talan”. Az ítélet azonban arra is felhívta a f gyelmet, hogy a Legfelsőbb Bíróság döntése nélkül nem valószínű, hogy az FCC változtatna az illetlen beszéddel kapcsolatos gyakorlatán. 336 Az ítélet ellen az FCC ismét fellebbezett, így az újra a Legfelsőbb Bíróság elé került. Ekkor már a per tárgyát képezte – Cher és Nicole Richie alkalmi elszólási ügye mellett – az „NYDP 337 Blue” sorozat epizódja miatt az ABC-re kiszabott büntetés is. A szövetségi fellebbviteli bí- róság ugyanis ez esetben is alkotmányellenesnek minősítette az FCC döntését, azzal érvelve, hogy a pillanatnyi meztelenség szankcionálása éppúgy indokolatlan és megengedhetetlenül bizonytalan, mint az alkalmi töltelékszavaké. 338 339 A Legfelsőbb Bíróság végül az FCC v. Fox Television Stations, Inc. ügyben helyben- hagyta a fellebbviteli bíróság döntését. Az indokolás szerint az FCC műsorsugárzásra al- kalmazott szabályai túlságosan bizonytalanok, mivel a trágár szavak elszigetelt és alkalmi használatára vonatkozó tilalom nem volt kellő precizitással megfogalmazva, így az nem adott megfelelő útmutatást arra nézve, hogy melyek a megengedett és a tiltott magatartás határai. A Bizottság az illetlen kifejezésekkel kapcsolatos gyakorlat megváltoztatásáról nem értesítette megfelelően a műsorszolgáltatókat, és nem biztosított megfelelő felkészülési időt sem. Az indokolás szerint a büntetés nem felel meg a tisztességes eljárásnak, ha a törvény vagy rendelet nem ad világos meghatározást arról, mi a tiltott magatartás. Ez igaz lehet bármilyen 333 613 F.3d 317, 330–331 (2nd Cir. 2010). 334 In re Complaints Against Various Television Licensees Regarding Th eir Broadcast on November 11, 2004, of the ABC Television Network’s Presentation of the Film „Saving Private Ryan”, 20 F.C.C.R. 4507 (2005). 335 613 F.3d 317, 334 (2nd Cir. 2010). 336 613 F.3d 317, 327 (2nd Cir. 2010). 337 In re Complaints Against Various Television Licensees Concerning Th eir February 25, 2003 Broadcast of the Program „NYPD Blue”, Forfeiture Order, 23 FCC Rcd 3147 (2008), l.: II./3.4. fejezet. 338 ABC, Inc. v. FCC, 404 F. Appx. 530 (2nd Cir. 2011), No. 08-0841-ag(L) (2nd Cir.) http://hraunfoss.fcc.gov/edocs_public/attachmatch/DOC-303916A1.pdf 339 FCC v. Fox Television Stations, Inc., 567 U.S. _ (2012); No. 10-1293., 2012. június 21. http://www.supremecourt.gov/opinions/11pdf/10-1293f3e5.pdf