Page 99 - Kóczián Sándor: Gyermekvédelem a médiajogban (elektronikus változat)

II. A kiskorúak védelme az Egyesült Államokban 99 meg a „felnőtt” csatornák sugárzását. Ez kevésbé korlátozta az Első Kiegészítésben foglalt 404 jogot, mint az illetlen műsorszámok általános tilalma. A kábeltelevízió mint az otthonba „meghívott vendég” az Első Kiegészítés teljes körű védelmét élvezi, ezért alkotmányellenes az illetlen, de nem obszcén tartalmú kábelcsatornákat továbbítók büntetése. 405 Hasonló döntés született a Community Television of Utah, Inc. v. Wilkinson ügyben is. Utah államban egy törvény alapján (Cable Television Decency Act) a hatóságok büntet- hették azt, aki „folyamatosan és tudatosan illetlen anyagokat terjeszt […] bármely kábelte- levíziós rendszeren keresztül”. A fellebbviteli bíróság úgy ítélte meg, hogy a Pacif ca érvei nem alkalmazhatóak a kábeltelevízióra, mivel – ellentétben a földi sugárzású rádióval – a kábeltelevíziós előf zető kifejezetten „meghívja” a kábeles médiumot az otthonába, továb- bá megfelelő blokkoló eszközök állnak rendelkezésre minden olyan kábelcsatorna vételének megakadályozására, amihez az előf zető nem járult hozzá. „A kábel-tv nem behatoló, hanem egy meghívott vendég, amelynek meghívását gondosan körül lehet határolni.” A bíróság négy dolgot emelt ki: 1. a nézőnek kapcsolatba kell lépnie egy kábeltelevíziós társasággal és előf - zetést kell kérnie ahhoz, hogy hozzáférhessen a kábelszolgáltatáshoz; 2. az előf zetőnek külön kell f zetnie bizonyos csatornákért; 3. a kábel-előf zető gátolhatja a kábelcsatornákat az ún. „lockbox” technológia segítségével; 4. a televíziós műsorújságok előzetesen tájékoztatnak a műsorok természetéről és tartalmáról. 406 A Cable Television Consumer Protection Act of 1992 szerint a kábelszolgáltató megtagad- hatta az illetlen műsorokat sugárzó csatornák továbbítását, ha valamely szolgáltatásban obszcén vagy illetlen tartalom, illetve meztelenség, „szexuális tevékenységek vagy szervek nyilvánvalóan sértő ábrázolása” került bemutatásra. A törvény az illetlen tartalmat olyan műsorként határozta meg, amiről a kábelszolgáltató ésszerűen hihette, hogy szexuális vagy kiválasztó tevékenysége- ket vagy szerveket a kortárs közösségi normákat nyilvánvalóan sértő módon ír le vagy ábrázol. A törvény felhatalmazta a kábelszolgáltatót, hogy irányelvet (policy) adjon ki a szexuális tartal- mak elkerülésével kapcsolatban. Ha a szolgáltató illetlen tartalmakat tett elérhetővé hálózatán, akkor ezt olyan elkülönített és blokkolt csatornán kellett tennie, amelyhez a néző csak kifejezett igény esetén – az előf zető írásban benyújtott kérésére, 30 napon belül – férhetett hozzá. A Denver Area Ed. Telecommunications Consortium, Inc. v. FCC ügyben a Legfel- 407 sőbb Bíróság a szabályozás egy részét elfogadhatónak találta. A törvény azon rendelkezését, 404 Craig R. Smith: Obscenity and Indecency. Craig Smith Home Page. http://www.csulb.edu/~crsmith/41obsn.html 405 Community Television of Utah, Inc. v. Wilkinson, 611 F. Supp. 1099 (D. Utah 1985), aff ’d sub nom. Jones v. Wilkinson, 800 F. 2d 989 (10th Cir. 1986), aff ’d, 480 US 926 (1987). 406 Lásd még: Community Television of Utah, Inc. v. Roy City, 555 F. Supp. 1164 (D. Utah 1982); Home Box Offi ce v. Wilkinson, 531 F. Supp. 987 (D. Utah 1982); Th omas G. Krattenmaker – Marjorie L. Esterov: Censoring Indecent Cable Programs: Th e New Morality Meets the New Media. Fordham Law Review, Vol. 51., 1983. 606–636. http://ir.lawnet.fordham.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=4618&context=flr; Ken Levine: Constitutional Law: Utah’s Cable Decency Act: an Indecent Act. Loyola Entertainment Law Jour- nal, Vol. 7., 1987. 401–415. http://digitalcommons.lmu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1123&context=elr; Laurence H. Winer: Th e Signal Cable Sends, Part II – Interference from the Indecency Cases. Fordham Law Review, Vol. 55., 1987. 459–527. http://ir.lawnet.fordham.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2731&context=flr 407 Denver Area Ed. Telecommunications Consortium, Inc. v. FCC, 518 U.S. 727 (1996).