Ügyiratszám: CS/8763-8/2022.
Tárgy: Határozat a MARUO és az L2 WAP MARUO egyes pontjaiban foglalt feltételeknek való megfelelőség tárgyában indított általános hatósági felügyeleti eljárásban

Határozat

A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság (a továbbiakban: „Hatóság”) elnöke (a továbbiakban: „Elnök”) általános hatósági felügyeleti tevékenysége körében, a Magyar Telekom Távközlési Nyilvánosan Működő Részvénytársasággal (székhelye: 1097 Budapest, Könyves Kálmán körút 36., cg.: 01-10-041928; a továbbiakban: „Szolgáltató”) szemben a „Helyhez kötött helyi hozzáférés nagykereskedelmi biztosítása (3(a)/2014)” elnevezésű piacon (a továbbiakban: „3(a)/2014. számú piac”) meghozott, 2017. december 14-én kelt PC/17915-64/2017. sz. határozat (a továbbiakban: „3(a) piaci határozat”), valamint a „Központi hozzáférés helyhez kötött nagykereskedelmi biztosítása tömegpiaci termékekhez (3(b)/2014)” elnevezésű piacon (a továbbiakban: „3(b)/2014. számú piac”) meghozott, 2017. december 14-én kelt, PC/17920-64/2017. sz. határozat (a továbbiakban: „3(b) piaci határozat”) rendelkező rész I. B.3. a) pontjában meghatározott „szolgáltatás létesítésének időtartama” teljesítménymutatóra; a 3(a) piaci határozat rendelkező rész I. D.10.1. pontja szerinti és a 3(b) piaci határozat rendelkező rész I. D.7. pontja szerinti „A hálózati szerződés teljesítése” alcímek alá tartozó kötelezettségek tekintetében az igénybejelentések kezelésére, a szerződések megkötésére és teljesítésére, a késedelmes teljesítések és elutasítások folyamatára; a 3(a) piaci határozat rendelkező rész I. D.9.1. pontja és a 3(b) piaci határozat rendelkező rész I. D.6.1. pontja szerinti műszaki vizsgálatokkal kapcsolatos eljárásokra és díjakra; valamint a 3(a) piaci határozat rendelkező rész I. D.12.2. pontja és a 3(b) piaci határozat rendelkező rész I. D.9.2. pontja szerinti elektronikus információs felületre előírt kötelezettségek alapján az Elnök 2018. december 4-én kelt, PC/7652-19/2018. iktatószámon iktatott határozatával (a továbbiakban: „MARUO Határozat”) jóváhagyott referenciaajánlat (a továbbiakban: „MARUO”), valamint az Elnök 2019. november 6-án kelt, PC/16593-31/2018. iktatószámon iktatott határozatával (a továbbiakban: „MARUO L2WAP Határozat”) jóváhagyott referenciaajánlat (a továbbiakban: „L2 WAP MARUO”) vonatkozó pontjaiban foglalt feltételek teljesítésének vizsgálata tárgyában CS/8763/2022. számon, 2022. május 3-án hivatalból indított általános hatósági felügyeleti eljárásban (a továbbiakban: „Felügyeleti eljárás”)

megállapítja,

hogy a Szolgáltató

• nem a MARUO, valamint L2 WAP MARUO 5.A. mellékletének II.5.2 pontjában, valamint 5.B. mellékletének I.5.2. pontjában foglaltaknak megfelelően járt el, továbbá megsértette a 3(b) piaci határozat rendelkező rész I. D. pontjában foglalt „hozzáféréssel és összekapcsolással kapcsolatos” kötelezettségét, azzal, hogy a jogosult szolgáltatók országos bitfolyam hozzáférésre vonatkozó igénybejelentéseit Üzleti titok esetben azért utasította el, mert a hálózat telített volt, nem volt szabad port, illetve megrendeléskor nem állt rendelkezésre szabad kapacitás;
• nem tett eleget a MARUO, valamint L2 WAP MARUO Törzsszöveg V.2.4.2 ed) pontjában, továbbá 5.A. mellékletének II.5.1.2 k) pontjában és II.5.1.3 pontjában, valamint 5.B. mellékletének I.5.1.2 k) pontjában és I.5.1.3 pontjában foglaltaknak, mivel a jogosult szolgáltatók országos bitfolyam hozzáférésre irányuló igénybejelentéseit 220 igénybejelentésből 49 esetben – amelyeknél az igénybejelentés időpontjában a Szolgáltató által nyújtott szolgáltatás üzemelt és az igénybejelentés nem tartalmazta a meglévő előfizetői szerződésre vonatkozó nyilatkozatot – hiánypótlási felhívás nélkül, műszaki okokra hivatkozva utasította el;
• nem a MARUO, illetve L2 WAP MARUO 5.A. mellékletének II.5.1.2 és II.5.2 pontjában, valamint 5.B. mellékletének I.5.1.2 és I.5.2 pontjában foglalt feltételeknek megfelelően járt el azzal, hogy a jogosult szolgáltatók országos bitfolyam hozzáférésre irányuló igénybejelentéseit 220 igénybejelentésből 12 esetben azért utasította el, mert a jogosult szolgáltató az igénybejelentést követő 5 napon belül nem adta meg az előfizető oldali hálózat végződtető berendezés (CPE) azonosítóját, illetve nem választotta ki a „később adom meg” opciót;
• nem tett eleget a MARUO, valamint L2 WAP MARUO 5.A melléklete II.5.3.3. pontjában, valamint 5.B melléklete I.5.3.3. pontjában meghatározott rendelkezéseknek azon eljárásával, amellyel a jogosult szolgáltatók országos bitfolyam hozzáférésre irányuló igénybejelentéseit Üzleti titok esetben az előfizető díjtartozása miatt utasította el.

A megállapított jogsértések alapján az Elnök

megtiltja

a Szolgáltatónak, hogy jelen határozat véglegessé válását követően:

• a jogosult szolgáltatók országos bitfolyam hozzáférésre vonatkozó igénybejelentéseit a szabad kapacitás hiánya (hálózat telítettsége, szabad portok hiánya) miatt utasítsa el;
• a MARUO, valamint L2 WAP MARUO Törzsszöveg V.2.4.2 ed) pontjában, illetve a MARUO, valamint L2 WAP MARUO 5.A. mellékletének II.5.1.2 k) pontjában, valamint 5.B. mellékletének I.5.1.2 k) pontjában foglalt nyilatkozat (a továbbiakban: „meglévő előfizetői szerződésre vonatkozó nyilatkozat”) hiányában bíráljon el igénybejelentést abban az esetben, ha az országos bitfolyam hozzáférésre vonatkozó igénybejelentéssel érintett létesítési címen az igénybejelentés időpontjában a Szolgáltató által nyújtott szolgáltatás üzemel és a jogosult szolgáltató új létesítésre (szolgáltatás aktiválásra) vonatkozó igénybejelentést nyújt be;
• a jogosult szolgáltatók országos bitfolyam hozzáférésre vonatkozó igénybejelentéseit azért utasítsa el, mert a jogosult szolgáltató az igénybejelentést követően nem adja meg az előfizető oldali hálózat végződtető berendezés (CPE) azonosítóját (vonalkódot) és nem választja a CPE azonosító későbbi megadására vonatkozó opciót sem;
• a jogosult szolgáltatók országos bitfolyam hozzáférésre vonatkozó igénybejelentéseit az előfizető számlatartozása miatt utasítsa el.

Az Elnök a fentieken túlmenően

kötelezi

a Szolgáltatót, hogy jelen határozat véglegessé válását követően:

• a jogosult szolgáltatók országos bitfolyam hozzáférésre vonatkozó igénybejelentései esetén kizárólag a MARUO, illetve az L2 WAP MARUO 5.A. mellékletének II.5.1.2 pontjában és 5.B. mellékletének I.5.1.2 pontjában meghatározott nyilatkozatok, adatok benyújtását követelje meg az igénybejelentések érdemi elbírálásához, valamint ezen nyilatkozatok, adatok alapján bírálja el érdemben az igénybejelentéseket;
• kizárólag a MARUO, illetve az L2 WAP MARUO 5.A. mellékletének II.5.2 pontjában és 5.B. mellékletének I.5.2. pontjában meghatározott okok alapján utasítson el igénybejelentést;
• a MARUO, illetve az L2 WAP MARUO 5.A. mellékletének II.5.1.3 pontjában és 5.B. mellékletének I.5.1.3 pontjában foglalt feltételeknek megfelelően, amennyiben a jogosult szolgáltató igénybejelentésében megadott létesítési címen az igénybejelentés időpontjában a Szolgáltató által nyújtott szolgáltatás üzemel és az igénybejelentés nem tartalmazza a meglévő előfizetői szerződésre vonatkozó nyilatkozatot, hívja fel a jogosult szolgáltatót a nyilatkozat pótlására és a nyilatkozatnak megfelelően bírálja el az igénybejelentést;
• a MARUO, illetve az L2 WAP MARUO 5.A mellékletének II.5.3.3. pontjában és 5.B mellékletének I.5.3.3. pontjában foglaltaknak megfelelően járjon el azokban az esetekben, amelyekben az előfizetőnek 30 napnál régebben lejárt díjtartozása van, azaz az előfizető esetleges díjtartozása ne befolyásolja az igénybejelentés elbírálását, hanem a Szolgáltató az igénybejelentés elbírálásának eredményéről szóló értesítésben tájékoztassa ezen tényről a jogosult szolgáltatókat feltéve, hogy a jogosult szolgáltató az igénybejelentés benyújtásakor úgy nyilatkozott, hogy a jogosult szolgáltató vagy a jogosult szolgáltatón kívüli más szolgáltató rendelkezik az előfizetőtől származó, az előfizetői díjtartozás megismerésére vonatkozó felhatalmazással.

Továbbá az Elnök a Szolgáltatót a MARUO, valamint az L2 WAP MARUO 5.A. mellékletének II.5.2 pontjában, valamint 5.B. mellékletének I.5.2. pontjában foglalt feltételek megsértése - azaz a jogosult szolgáltatók országos bitfolyam hozzáférésre vonatkozó igénybejelentéseinek a szabad kapacitás hiánya (hálózat telítettsége, szabad portok hiánya), mint a MARUO-ban, illetve az L2 WAP MARUO-ban nem szereplő műszaki ok következtében történő elutasítása - miatt

20.000.000 Ft, azaz húszmillió forint bírsággal sújtja.

A Szolgáltató a bírságot a határozat közlését követő 15 napon belül köteles befizetni a Hatóság Magyar Államkincstárnál vezetett 10032000-00300939-00000017 számú pénzforgalmi számlájára. A bírság adók módjára behajtandó köztartozás. A bírság ismételt jogsértés esetén ismételten is kiszabható.

Ismételt jogsértés esetén az Elnök ötvenezer forinttól hárommillió forintig terjedő bírsággal sújthatja a Szolgáltató vezető tisztségviselőjét a jogsértés súlyához, jellegéhez, és az egyedi ügy sajátosságaihoz mérten.

Amennyiben a Szolgáltató jelen határozatban foglaltaknak nem tesz eleget, az Elnök kötelezheti a Szolgáltatót a határozatban foglalt közleménynek vagy a határozatnak a Szolgáltató internetes honlapjának nyitó oldalán vagy sajtótermékben történő közzétételére a határozatban meghatározott módon és ideig; a Szolgáltató költségén a jogszabálysértést megállapító határozatát vagy a határozatban foglalt közleményt országos napilapban is nyilvánosságra hozhatja, különösen, ha ez súlyos érdeksérelem megelőzését, illetve csökkentését szolgálja; a kötelezettségek súlyos és ismétlődő megsértése esetén 10-90 napig terjedő időtartamra felfüggesztheti az elektronikus hírközlési szolgáltatás nyújtására vonatkozó jogosultságot, kiemelten súlyos és ismételt jogsértés esetén az elektronikus hírközlési tevékenység végzését megtilthatja.

Jelen határozatot az Elnök a Hatóság internetes honlapján közzéteszi.

Az Elnök határozata ellen fellebbezésnek helye nincs. Az Elnök határozatával szemben közigazgatási per kezdeményezhető, a Fővárosi Törvényszékhez címzett keresetlevelet a határozat közlésétől számított harminc napon belül kell az Elnökhöz benyújtani. A tárgyalás tartását a felperes a keresetlevélben kérheti. A keresetlevelet az elektronikus ügyintézés és bizalmi szolgáltatások általános szabályairól szóló 2015. évi. CCXXII. törvény (a továbbiakban: „E-ügyintézési tv.”) 9. § (1) bekezdése szerinti felperes és jogi képviselő kizárólag elektronikus úton, a jogszabályban meghatározott módon terjesztheti elő.

A keresetlevél benyújtásának a határozat hatályosulására halasztó hatálya nincs. Akinek jogát, jogos érdekét a közigazgatási tevékenység vagy az azzal előidézett helyzet fenntartása sérti, a közvetlenül fenyegető hátrány elhárítása, a vitássá tett jogviszony ideiglenes rendezése, illetve a jogvitára okot adó állapot változatlan fenntartása érdekében a bíróságtól az eljárás során bármikor azonnali jogvédelmet kérhet.

A határozat teljes szövege PDFF-ként tölthető le az alábbi hivatkozás segítségével.