A Kúria szerint helyesen ítélte meg a Médiatanács az M1 műsorát az MSZP kérelme alapján
Jogszerűen utasította el a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság (NMHH) Médiatanácsa a Magyar Szocialista Párt (MSZP) kiegyensúlyozottsági kérelmét, amelyben a párt hiányolta álláspontjának részletesebb bemutatását, közleményének közzétételét az M1 egyik műsorában a közmédia székházába bejutott képviselők ügyében indult per kapcsán – állapította meg a Kúria november 5-ei ítéletében. A grémium kimondta: a médiaszolgáltató megfelelően informálta a közönséget a releváns ellentétes álláspontok létezéséről, és teljes mértékben eleget tett a kiegyensúlyozott tájékoztatás követelményének.
A Kúria ítélete – az első fokon eljárt Fővárosi Törvényszék döntését megváltoztatva – annak az MSZP-s kiegyensúlyozottsági kérelem kapcsán meghozott médiatanácsi határozatnak a jogszerűségéről döntött, amely az M1 2019. szeptember 27-ei „Ma este” műsorára vonatkozott.
A Médiatanácshoz december elején érkezett ítélet leszögezi: a kiegyensúlyozott tájékoztatás azt jelenti, hogy a médiaszolgáltatónak be kell mutatnia a releváns, szembenálló véleményeket, és a Kúria szerint a vitatott műsorszegmens ezeket a követelményeket kielégíti.
Az ítélet a Médiatanács fellebbezésében szereplő érvekkel összhangban kiemeli: mivel a műsor témája egy per volt – amely arról szólt, hogy jogos-e parlamenti képviselőknek a közmédia székházában tartózkodni –, a nézőknek nyilvánvaló volt, hogy az érintett felek ellentétes álláspontot képviselnek.
Tehát önmagában a jogvita ténye miatt egyértelmű volt számukra, hogy a témában léteznek szembenálló vélemények. Emellett – ahogy arra a Médiatanács szintén jogosan hivatkozott – a műsorvezetők és stúdióvendégek külön és többször is utaltak az ellentétes álláspontokra.
Arra viszont – a sajtószabadságról és a médiatartalmak alapvető szabályairól szóló törvény szerint – senkinek nincsen alanyi joga, hogy követelje bármely médiumban való szereplését, illetve véleménye közzétételét.
A Kúria kimondta: a Duna Médiaszolgáltató Nonprofit Zrt. mint médiaszolgáltató a szükséges és elégséges mértékben, ellenpontozásra alkalmas módon jelenítette meg a két oldal ellentétes álláspontját, szembenálló véleményét.
Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.
Az előzményekről
Az MSZP még 2019 őszén fordult a Médiatanácshoz azzal, hogy a médiaszolgáltató szeptember 27-én nem adta le a párt közleményét arról, hogy a bíróság – a vonatkozó jegyzői döntést megváltoztatva – első fokon elutasította a Médiaszolgáltatás-támogató és Vagyonkezelő Alap (MTVA) birtokvédelmi kérelmét a 2018 decemberében a Kunigunda utcai székházban történtek miatt.
Az MSZP szerint a médiaszolgáltató ezzel nem tett eleget a kiegyensúlyozottsági követelményeknek. Ugyan a médiaszolgáltató a konkrét közleményt valóban nem olvasta be, de az M1 aznapi „Ma este” című műsorának egyik riportjában ismertette, hogy a birtokvédelmi perben a képviselők számára kedvező elsőfokú ítélet született.
Az MSZP azt is kifogásolta, hogy az érintett ellenzéki pártok, országgyűlési képviselők, jogi képviselőik vagy más jogi szakértők nem fejthették ki álláspontjukat a birtokvédelmi perben hozott ítéletről, és az első fokon pervesztes MTVA jogi képviselőinek véleményére, a műsorban elhangzottakra nem reagálhattak.
A Médiatanács az MSZP kiegyensúlyozottsági kérelmét elutasította azzal, hogy a médiaszolgáltatónak nem kötelessége sem az, hogy részletesen ismertesse az ellentétes álláspontot – jelen esetben az MSZP közleményét –, sem pedig az, hogy az érintett személyeket meghívja a műsorába.
A médiaszolgáltató kötelessége mindössze az, hogy egyértelműsítse: létezik ellentétes álláspont, és a műsorban ez a nézők számára kiderült.
A döntés ellen az MSZP bírósághoz fordult. Az első fokon eljáró Fővárosi Törvényszék a Médiatanács határozatát megsemmisítette, és a Médiatanácsot új eljárásra kötelezte.
A döntés ellen a Médiatanács a Kúriához mint másodfokú bírósághoz fellebbezett, amely 2020. november 5-én az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta, és az MSZP keresetét elutasította.